вступило в силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

истицы ГавриловойЕ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова Е.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГавриловаЕ.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО5 управляя автомашиной "<данные изъяты> допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО5 нарушивший п. 10.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО (на момент совершения ДТП страховой полис <данные изъяты>).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстах»» по полису ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в ООО« Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 51 895 руб. 88 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93026,43 рубля, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 28379,60 рублей.

Независимая экспертиза проведена ООО «<данные изъяты>» на основании Акта осмотра № ООО «<данные изъяты> плюс», составленного по поручению ответчика.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 41 130,55 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 973,57 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339, 12 рублей, а всего 73 643,24 рубля.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО5., управляя автомашиной <данные изъяты>» допустил наезд на автомашину <данные изъяты> принадлежащую истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5 нарушивший п. 10.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО (на момент совершения ДТП страховой полис ОАО <данные изъяты>).

Истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшей ее ответственность, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 51895,88 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93026,43 рубля, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 28379,60 рублей.

Суд считает указанное заключение достоверным доказательством, поскольку в нем содержатся ссылки на примененные методы исследования, нормативные акты; оценка произведена на основании акта осмотра № ООО «<данные изъяты> плюс», составленного по поручению ответчика.

Ответчик произвел расчет восстановительной стоимости автомобиля на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>». Между тем, в данном документе отсутствуют сведения о проведенных исследованиях и примененных методов, в связи с чем заключение ООО «<данные изъяты>» не отвечает правилам оценки и не принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей.

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля (93026,43 рублей), лимита ответственности (120000 рублей) и выплаченного страхового возмещения (51895,88 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между выплаченным возмещением и реальным ущербом в сумме 41130,55 рублей (93026,43 рублей – 51895,88 рублей).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Сумма УТС превышает лимит ответственности, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению в размере 26973,57 рублей.

Суд считает ООО «Росгосстрах» надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оба указанных в законе условия имеются, что явилось основанием к выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 51895,88 рублей.

Согласно п.п. 2,4 ст. 14.1 указанного закона страхователь, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, при прямом возмещении убытков страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, обязан произвести страховое возмещение в объеме действительного ущерба, в том числе, установленного решением суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы подлежат взысканию уплаченная ею госпошлина в размере 2339,12 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаврилова Е.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Е.М. страховое возмещение в размере 41 130,55 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 973,57 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339, 12 рублей, а всего 73 643,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.