РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца МосквинаВ.А. – ПетроваВ.Х., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москвин В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

МосквинВ.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма по договору составляет 560000 рублей, страховая премия – 29232 рублей, которая полностью оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 174872 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной восстановительной стоимости ремонта. В соответствии с отчетом об оценке ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281421 рублей, величина утраты товарной стоимости – 40518,95 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 147067,95 рублей (321939,95 рублей – 174872 рубля), госпошлину в размере 4141,36 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 80980 рублей (255852-174872), утрату товарной стоимости в размере 41633 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги и представителя в размере 12000 рублей, госпошлину в размере 3892,26 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала размер выплаченного страхового возмещения правомерным, заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не оспаривала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма по договору составляет 560000 рублей, страховая премия – 29232 рублей, которая полностью оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден.

Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 174872 рублей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>».

Стоимость материального ущерба установлена страховщиком на основании расчета №.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной восстановительной стоимости ремонта.

В соответствии с отчетом об оценке ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281421 рублей, величина утраты товарной стоимости – 40518,95 рублей.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 255852 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщика, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не содержат описание экспертных исследований.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 255852 рублей; утрата товарной стоимости - 41633 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя – 3-х, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3892,26 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 12000 рублей, расходы за составление искового заявления и юридические услуги в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москвин В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвин В.А. разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 80980 рублей, утрату товарной стоимости в размере 41633 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги и представителя в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 3892,26 рублей, а всего 144505,26 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.