Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалевой Т.П. к ФГУ «Самарская КЭЧ» о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковалева Т.П. обратилась в суд с иском к ФГУ «Самарская КЭЧ» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты> и была уволена по сокращению штатов. Также истица указала, что в период работы неоднократно замещала отсутствующих работников, работала сверхурочно и в выходные дни, однако, ответчиков, в нарушение норм Трудового Кодекса РФ ей не производилась доплата за работу в ночное время, праздничные дни и переработку сверх нормы рабочего времени. В связи с изложенным, истица просила суд (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере № рубля, задолженность по выходному пособию в размере № рублей, задолженность по выплате отпускных в размере № рублей и сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствии истицы и ее представителя, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившейся стороны. Ранее в судебных заседаниях по делу представитель истца пояснял суду, что задолженность образовалась из-за не учета ответчиком фактически отработанного истицей времени, так как, начисление ей заработной платы производилось исходя из 22 часового рабочего дня, тогда как фактически истица дежурила сутками, то есть ответчиком не учитывалось по 2 часа отработанного истицей времени.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе, суду пояснил, что начисление заработной платы Ковалевой Т.П. производилось на основании табелей учета рабочего времени, истица работала по 22 часа, поскольку правилами внутреннего трудового распорядка установлена обязательность предоставления работникам 2 часа перерыва в сутки.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о нарушении ее трудовых прав действиями ответчика.

Так, судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты> и была уволена по сокращению штатов.

Федеральное государственное учреждение «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» является бюджетным учреждением и структурно относится к учреждениям Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно предоставленным ответчиком доказательств, начисление заработной платы гражданскому персоналу, осуществляющему свою трудовую деятельность в ФГУ «Самарская КЭЧ района», производится на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».

Также судом установлено, что в учреждении ответчика начисление и выплата заработной платы осуществляется на основании табелей учета рабочего времени, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Согласно п. 5.14 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУ Самарская КЭЧ района», согласованных с Профсоюзной организацией и утвержденных начальником ФГУ «Самарская КЭЧ района» для <данные изъяты>, которым не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени: квартальный, полугодовой, годовой.

Фонд рабочего времени для <данные изъяты> по табелю за ДД.ММ.ГГГГ год составил № часов,, как следует из копий табелей учета рабочего времени, предоставленных в суд, Ковалева Т.П. отработала - № часов. Фонд рабочего времени за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил № часов, Ковалевой Т.П., согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени отработано № часа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковалева Т.П. не могла привлекаться к сверхурочным работам.

Судом также установлено, что заработная плата Ковалевой Т.П. начислялась по табелю учета рабочего времени с оплатой совместительства и выплат за интенсивность труда согласно приказов начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» с доплатой № ставки на время очередного отпуска <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные отработанного рабочего времени, представленные в расчете Ковалевой Т.П. не соответствуют действительности, поскольку опровергаются табелями отработанного рабочего времени за соответствующие периоды, при этом завышение составляет № рабочих часов (№ часа по табелю учета рабочего времени и № часов по расчету Ковалевой Т.П., в том числе № часов в ночное время и № часа работы в праздничные дни).

Также несостоятельны доводы истицы о необходимости оплаты за переработку, поскольку данные суммы фактически являются оплатой за совместительство и интенсивность труда. Из табелей учета рабочего времени не усматривается факт привлечения истицы к исполнению трудовых отношений сверх нормы, каких-либо иных доказательств суду истицей не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с указанным приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Самарская КЭЧ района» с ДД.ММ.ГГГГ перешло на новую систему оплаты труда. Ежемесячная доплата в размере №%, указываемая в расчете Ковалевой Т.П. отменена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для начисления доплаты в размере № рублей не имелось.

Суд также полагает необоснованными доводы истицы о том, что ответчиком не обоснованно не учитывались по № часа в сутки, отработанные истицей, поскольку данные доводы на основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии с коллективным договором, заключенным между администрацией и гражданским персоналом ответчика и внесенными изменениями в договор на ДД.ММ.ГГГГ., Правила внутреннего трудового распорядка дополнены пунктом 5.4, согласно которым работникам с суммированным учетом рабочего времени, в частности операторов диспетчерской службы, установлен перерыв для отдыха и приема пищи с № до № часов и с № до № часов. Таким образом, № часа в сутки не являлись временем работы истицы, поскольку предоставлялись ей в качестве перерыва.

В связи с тем, что доводы истицы о начислении ей в меньшем размере выходного пособия и отпускных основаны на предположениях истицы о начислении ей в меньшем размере заработной платы, тогда как судом установлено, что заработная плата Ковалевой Т.П. выплачивалась в полном размере, также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности о выходному пособию и отпускным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о нарушении ее трудовых прав, требования о взыскании сумы в счет компенсации морального вреда не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Т.П. к ФГУ «Самарская КЭЧ» о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ