Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кудашкиной Е.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Кудашкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. Заявительница обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, касающихся площади вышеуказанного земельного участка, поскольку после проведения его межевания, была уточнена площадь земельного участка, которая составила № кв.м. Также заявительница указала, что первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учетный объект недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера № с отметкой о том, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В последующем, было проведено межевание земельного участка, уточнены его границы и площадь и заявительнице был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка уточнена и соответствует материалам межевания.

Заявительнице регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно площади земельного участка в связи с тем, что согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ спорного земельного участка было установлено по ранее действующему порядку, поэтому данный участок относится к учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению.

Заявительница полагала отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП незаконным и просила суд обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель заявительницы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также суду пояснил, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что площадь земельного участка ранее была уточнена, его границы определены на местности в соответствии с действовавшими на тот момент порядком и законодательством, в связи с чем, последующее уточнение площади земельного участка не основано на законе. Кроме того, расширение границ земельного участка произошло за счет мест общего пользования.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленного спора оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что ФГУ «ЗКП по Самарской области» было произведено уточнение площади участка заявительницы, в связи с тем, что площадь участка № кв.м. не соответствует действительности, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения и указана верная площадь участка – № кв.м.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Геоид-С» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявительнице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.19). Заявительница обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, относительно площади вышеуказанного земельного участка, поскольку после проведения его межевания, площадь земельного участка была уточнена и составила № кв.м. Также заявительница указала, что первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет как учетный объект недвижимого имущества с присвоением ему кадастрового номера № с отметкой о том, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В последующем, было проведено межевание земельного участка, уточнены его границы и площадь и заявительнице был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка уточнена и соответствует материалам межевания. Уточненные границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 8-28).

Также судом установлено, что первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет как учетный объект недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и материалами кадастрового дела, кроме того, согласно п. 16 первоначального кадастрового паспорта участка площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 25).

В последующем, заявительницей было проведено межевание земельного участка, уточнены его границы и площадь, в связи с чем, заявительнице был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка определена в размере № кв.м. (л.д. 26-27).

Заявительнице регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно площади земельного участка в связи с тем, что согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ спорного земельного участка было установлено по ранее действующему порядку, поэтому данный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению (л.д. 29-33).

Суд полагает отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области не основанным на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 45 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 27 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относится, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса и т.п. Согласно п. 68 Правил ведения ЕГРП в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы-основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает необоснованным доводы государственного регистратора о том, что земельный участок является ранее учтенным и его границы не подлежат уточнению, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм права.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости, помимо иных сведений, вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

При этом, частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, статьей 6 Закона о кадастре недвижимости предполагает наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о геодезической и картографической основе государственного кадастра недвижимости.

Также, в соответствии с пунктом 1 части 2 Закона о кадастре недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.

Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Суд полагает, что наличие ранее присвоенного кадастрового номера ранее учтенного земельного участка, принадлежащего заявителю исключает наличие в государственном кадастре недвижимости сведений описания местоположения границ объекта недвижимости и привязку объекта учета - земельного участка, к геодезической и картографической основе кадастра недвижимости, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 7, части 7 статьи 38 и статьи 6 Закона о кадастре недвижимости, что также было подтверждено представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в судебном заседании.

Таким образом, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о земельном участке заявительницы, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 623 кв.м., не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, что, по мнению суда, является достаточным условием для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения (уточнения границ земельного участка), в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», изменение площадей земельного участка произошло в связи с уточнением границы и площади земельного участка с использованием соответствующих требованиям закона средств измерения на местности, тогда как план границ земельного участка, отраженный в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, надлежащим описанием местоположения земельного участка не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о координатах точек границ земельного участка и точек изменения границ земельного участка.

При этом, суд принимает во внимание протокол заседания правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы земельных участок, в том числе участка №, принадлежащего заявительнице (л.д. 23). Таким образом, члены ФИО5 согласовали границы земельного участка заявительницы именно в тех границах, которые были определены при межевании участка. В связи с этим, суд также полагает необоснованными доводы представителя заинтересованного лица о том, что увеличение земельного участка произошло за счет мест общего пользования.

Суд также учитывает, что границы уточненного земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, споры о данных границах между собственником и какими-либо третьими лицами отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вновь образованный земельный участок Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поставлен на кадастровый учет с уже уточненной площадью 715 кв.м. и заявительнице выдан кадастровый паспорт на него.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает не основанными на законе доводы регистрирующего органа о невозможности осуществления государственной регистрации права на уточненный земельный участок, поскольку он относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению, поскольку данные доводы не обоснованы, так как из представленных материалов кадастровых дел усматривается порядок образования земельного участка, присвоения ему кадастрового номера и последующего уточнения площади земельного участка заявительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кудашкиной Е.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ