Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Харькова А.В. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Харьков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Самарской области о взыскании денежной суммы, указав, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. <данные изъяты> На основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что право на получение выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы» возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и было признано государством, ответчик ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью начал производить лишь с ДД.ММ.ГГГГ, установив истцу размер денежной компенсации в фиксированном размере по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с последующей индексацией. В настоящее время в размере <данные изъяты> Считает, что ответчик, выплатив ему по решению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ недополученную ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из денежного довольствия, признал за истцом право на получение возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом незаконно лишил его права выбора способа исчисления с ДД.ММ.ГГГГ суммы в возмещение вреда здоровью и без согласия истца начал производить ему выплату в фиксированном размере. Указанными действиями ответчика истец считает нарушенными свои права и законные интересы. На основании изложенного Харьков А.В. (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей единовременно; возместить расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей; обязать Военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью истцу в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В судебное заседание представитель истца Калашников В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, проси иск удовлетворить в полном объеме по уточненным исковым требованиям. Представитель ответчика Сачкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, как не основанные на законе, и просила суд в удовлетворении отказать. Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Харьков А.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С <данные изъяты> На основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы» Харькову А.В. была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление Правительством РФ было принято во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик ежемесячные выплаты истцу в возмещение вреда здоровью начал производить лишь с ДД.ММ.ГГГГ, установив истцу размер денежной компенсации в фиксированном размере по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с последующей индексацией, несмотря на то, что право на получение выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с указанным Постановлением возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и было признано государством. В настоящее время истцу производятся выплаты в размере <данные изъяты>. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов- чернобыльцев, получавших возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, слова: «исходя из суммы 700 рублей в месяц» были заменены словами: «исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка (ежемесячной денежной продовольственной компенсации)», и этот пункт был дополнен абзацем следующего содержания: «В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка (ежемесячная денежная продовольственная компенсация) принимаются в размерах, действующих на день выплаты», размер денежного довольствия истца для исчисления денежной компенсации возмещения вреда здоровью подлежит исчислению исходя из окладов денежного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленные с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: должностной оклад - <данные изъяты> оклад по воинскому званию - <данные изъяты> процентная надбавка за выслугу лет (70 %) - <данные изъяты> месячная стоимость продовольственного пайка - <данные изъяты>. -ВСЕГО: - <данные изъяты> С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности - 50 %, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В дальнейшем размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежит индексации в следующие сроки и в тех размерах, которые указаны в приложении к исковому заявлению. Суд полагает основанными на законе требования истицы об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1.991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, вследствие инфляции покупательская способность несвоевременно выплаченных истцу денежных сумм за указанные период снизилась, суд полагает, что истица вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца. При этом суд полагает правильным при индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда учитывать коэффициент инфляции, исчисленный за предыдущий месяц, предшествующий месяцу недоплаты. Подробный расчет ( уточненный) имеется в материалах дела. Однако суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на месяц вынесения решения суда, в размере <данные изъяты> рублей единовременно. В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание помощи представителя до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харькова А.В. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Харькова А.В. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей единовременно. Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Харькова А.В. расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью Харькову А.В. в размере <данные изъяты>, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.