РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары Чужой Е.В.,, при секретаре Тулановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вечерской А.Ю, к Обществу с Ограниченной ответственностью «МИЛС» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вечерская А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «МИЛС» о возмещении вреда здоровью, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Трактире <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при оказании услуг истице во время чаепития, был причинен вред здоровью истицы вследствие недостатка услуг. Официантом истица была облита кипятком, вследствие чего была направлена на карете скорой помощи в ожоговый центр больницы им. Пирогова с ожогами обеих ног <данные изъяты> степени. Вечерская А.Ю. обращалась в досудебном порядке к ответчику, однако на ее устные доводы относительно того, что ей в течение длительного времени приходится претерпевать физические и нравственные страдания, ответчик не реагировал, считая обращения истицы необоснованными.. На протяжении длительного времени истица испытывает физические и нравственные страдания.

Длительное время истице приходилось подсушивать места ожогов, она не могла выполнять элементарных вещей: покупать хлеб, продукты, заниматься профессиональной деятельностью, а значит получать доходы. Истица обрабатывала места ожогов гелем <данные изъяты>

<данные изъяты> Истица в настоящее время нуждается в реабилитационных мероприятиях, т.к. необходимы эстетические процедуры. Цены в клиниках договорные, поскольку в настоящее время у истицы нет денежных средств, она не прошла необходимые реабилитационные мероприятия. Ответчик игнорирует произошедшее, чем продолжает причинять истице физические и нравственные страдания. Также истица была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг по защите своих прав, поскольку не имеет юридического образования и не может самостоятельно защищать свои права. За оказание юридической помощи истицей были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Вечерская А.Ю. дополнила свои исковые требования, указала, что в связи с заключением <данные изъяты> о том, что для приведения в более чем удовлетворительное состояние поврежденной кожи на обеих ногах необходимо несколько повторов процедуры лазерного воздействия и с учетом объема повреждений необходима денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Вечерская А.Ю. (с учетом дополнений) просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму имущественного вреда в размере стоимости лекарств <данные изъяты>, затраты на проведение лазерного пилинга в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Щербинина О.В. исковые требования поддержала с учетом дополнительных требований, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чугурова Т.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторон, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом..

Законом РФ « О защите прав потребителей», который в данном случае распространяется на отношения, связанные с оказанием услуги по выполнению заказа о покупке чая в трактире, предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания услуги ненадлежащим образом.

Ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался сам факт причинения истице ожогов в результате пролития на него чашки чая с горячей водой.

Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была допущена небрежность при обслуживании клиента трактира, опрокинута на ноги истицы чашка чая с горячей водой, в результате чего истице были причинены ожоги. Указанное обстоятельства также подтверждается справкой из городской клинической больницы № им. НИ.Пирогова <адрес> ( л.д.48).

Ожоги повлекли кратковременное расстройство здоровья, что является признаком <данные изъяты>

Учитывая характер и степень причиненного вреда, последствия, в результате которых истица оказалась ограничена в передвижении, оказался нарушенным его нормальный ритм жизни, не могла оказывать посильную помощь своим близким. Что причиняло ей нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но полагает правильным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов, затраченных на приобретение лекарств и расходов, которые истица должна произвести для проведения лазерного пилинга для устранения последствий ожогов.

По смыслу ст. 1085 ГК РФ дополнительное понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств подлежат возмещению, если потерпевший нуждается в тих видам помощи и не имеет права на их бесплатное получение. При этом нуждаемость в таких расходах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В данном случае такого заключения истицей не представлено, ссылка в медицинской справке на необходимость применения лекарства хлоргексидин не является основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку не представлены доказательства стоимости лекарства.

Ответ на запрос <данные изъяты> о рекомендации проведения Вечерской А.И. процедур <данные изъяты>, и ссылка на данные стоимость процедуры по данным Интернета ( л.д.21) не является допустимым доказательством по спору такой категории.

В судебном заседании по ходатайству ответчика обсуждалась возможность назначения судебной экспертизы для выяснения вопроса о нуждаемости и стоимости такого лечения, однако истица от проведения такой экспертизы отказалась.

В соответствии со ст100 ГПК РФ в пользу истица подлежат расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечерской А.Ю, к Обществу с Ограниченной ответственностью «МИЛС» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «МИЛС» в пользу Вечерской А.Ю, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лекарства и косметические процедуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ