Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Тулановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Дом 61» к Барковой М.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и установлении сервитута,

У с т а н о в и л :

ТСЖ «дом 61» обратилось в суд с иском указав в заявлении, что она Баркова М.Е. является собственником нежилого помещения : подвал, комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м.. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано без каких-либо ограничений ( обременений), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ 439482. Вход в это помещение Баркова М.Е. закрыла. Доступа в подвал и членом ТСЖ и представителей жилищно-коммунальных служб не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Спорное подвальное помещение является техническим помещением, предназначенным для обслуживания дома, в нем находятся все коммуникации : горячее и холодное водоснабжение, отопительная система, канализация, ливневка. Согласно СНиП 31-01-2003 п.10.6 к указанным коммуникациям должен быть постоянный свободный доступ, тогда как ответчица закрыла коробами трубы горячей и холодной воды и закрыла проход в помещение. Указанные обстоятельства уже исследовались, им дана оценка решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами. В такой ситуации невозможен доступ в случае наступления аварийной ситуации, в случае возникновения необходимости в проведении ремонтных работ, также невозможен мониторинг, анализ существующей ситуации в целях предотвращения наступления аварийных ситуаций. Короба препятствует естественному проветриванию труб, что приводит к коррозии металла. Указанную позицию ТСЖ «Дом 61» неоднократно доводило до сведения Барковой М.Е., а именно, в письме от ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к общему имуществу должен быть обеспечен в любое время. Основная обязанность собственника- это содержание своего имущества, а в сложившейся ситуации это невозможно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» п.п.5 и 6 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных подключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных( общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Значит, все коммуникации ( горячее и холодное водоснабжение, отопительная система, канализация, ливневка), находящиеся в подвале, относятся к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома.

Пункт 10 постановления установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, доступность пользования помещениями общего пользования, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг ( подачи коммунальных ресурсов), гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Однако выполнить указанные требования невозможно, так как доступ к ним закрыт. Наличие коробов, преграждающих доступ к коммуникациям, не дает возможности для осмотра общего имущества, ткущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации.

На основании определения Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза государственным учреждением Самарской лабораторией судебной экспертизы, которой было установлено, что в соответствии с п.10.6 СНиП 31-01-2003 « должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре, и приборам инженерных систем здания и их соединений для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены», так как спорное помещение обслуживает более одного помещения <адрес>, а, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с п.5.8.5 « Правил и норм технической эксплуатации, « вход в помещение, в котором располагается водомерный узел, не допускается», в соответствии с этим необходимо ограничить доступ в помещение, в котором находится водомерный узел, из других помещений в целях предоставления попадания туда посторонних лиц.

Право собственности на подвальное помещение закреплено за ответчиком без каких- либо обременений..

В сложившейся ситуации жильцы дома по адресу <адрес> не могут рассчитывать на безопасность своего жилища, так как в случае аварии, доступ к ее устранению закрыт для жилищно-коммунальных служб. Ни ремонт, ни профилактика инженерных коммуникаций невозможны. В целях защиты прав членов ТСЖ необходимо ввести обременение права собственности ответчика на подвальное помещение.

Сервитут устанавливается в том случае, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Потому для нормального содержания инженерных коммуникаций и для реализации права собственности на общее имущество многоквартирного дома жильцов <адрес> по адресу <адрес>, должно быть введено ограничение права собственности Барковой М.Е. на нежилое помещение, подвал, комнату № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м., правом беспрепятственного доступа жилищно-коммунальных служб и членов товарищества собственников жилья «Дом 61» к коммуникациям, расположенным в данном подвальном помещении, а для введения такого ограничения необходимо зарегистрировать такое обременение в установленном законом порядке.

Просит ( с учетом уточнений ) установить сервитут на нежилое помещение : подвал, комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м. в пользу ТСЖ «Дом 61» для прохода и обслуживания инженерных коммуникаций, расположенным в данном подвальном помещении.

Обязать Баркову М.Е. убрать короба, закрывающие трубы горячего и холодного водоснабжения,

Обязать Баркову М.Е. не чинить препятствий для доступа жилищно-коммунальных служб, жильцов дома, расположенного по адресу <адрес> членов товарищества собственников жилья «Дом 61» к инженерным коммуникациям, расположенным в данном подвальном помещении,

Обязать Баркову М.Е. ограничить доступ в помещение, в котором находится водомерный узел, из других помещений в целях предотвращения туда попадания других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Ягудина Э.М., Слапогузов П.В исковые требования не признали как не основанные на законе, просили в их удовлетворении отказать.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута).

Сервитут моет устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По данному спору суд приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута на нежилое помещение, с внесением соответствующих указаний в свидетельство о праве собственности, не имеется, поскольку возникший спор между членами ТСЖ и Барковой М.Е. возможно разрешить путем возложения на Баркову М.Е. обязанности не чинить препятствий для доступа заинтересованным лицам в ее нежилое помещение.

Доводы представителей ответчиков о том, что Баркова М.Е. в любое время допускает членов ТСЖ для осмотра коммуникаций и препятствий с ее стороны не возникает, в связи с чем не имеется необходимости в принятии судебного решения о возложении такой обязанности на Баркову М.Е., опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так, в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления были приняты по результатам проверки заявления председателя ТСЖ «Дом 61» ФИО6 ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления председателя ТСЖ ФИО7 ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ).. Заявления были поданы в связи с отключением холодной воды Барковой М.Е. и ее сыном ФИО8. По каждому обращению был допрошен ФИО8, который не оспаривал факт перекрытия холодной воды, сославшись на прорыв трубы канализации, в связи с чем произошло затопление подвала, и он был вынужден перекрыть воду.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО8, действовал в этом случае самовольно, а не по поручению собственника Барковой М.Е., также опровергаются объяснениями ФИО8,, который пояснил, что он является сыном Барковой М.Е., имеет от нее доверенность на представление ее интересов в связи с чем можно сделать вывод о том, что он действовал по ее поручению и с ее ведома.

Также членами ТСЖ был составлен акт осмотра подвального помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате обследования был обнаружен закрытый стояк холодного водоснабжения, который был отключен ДД.ММ.ГГГГ « якобы из-за протечки крана».

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что в результате отключения воды, которое было произведено Барковым дважды, жильца дома в течение нескольких дней находились без воды, что создало некомфортные условия для проживания.

При этом они были лишены возможности проникнуть в нежилое помещение Барковой М.Е. и подключить воду для дальнейшего снабжения дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными, ТСЖ имеет право просить возложить обязанность на Баркову М.Е. не чинить препятствий в доступе в ее нежилое помещение..

Требования о возложении обязанности убрать короба, закрывающие коммуникации, удовлетворению не подлежат.

Возложение обязанности по решению суда должно соответствовать законным интересам, требованиям разумности и справедливости, не ущемлять права сторон, в данном случае, собственника нежилого помещения, быть обоснованным. Заинтересованные лица должны осуществлять свои гражданские права, не злоупотребляя им.

При рассмотрении гражданского дела по иску Барковй М.Е. к ТСЖ «Дом 61» об определении порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, решение по которому постановлено Самарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом при выходе на место было установлено, что трубы водоснабжения, проходящие через нежилое помещение Барковой М.Е. закрыты пластиковыми коробами, которые легко снимаются.

Баркова М.Е. как собственник нежилого помещения, имела право произвести в нем ремонт и закрыть трубы пластиковыми коробами. Ссылка при этом на п.10.6 СНиП 31—01- 2003 и выводы судебно-технической экспертизы об обеспечении возможности доступа к оборудованию, основана на неправильном толковании выводов экспертизы. В ней не говорится о необходимости убрать пластиковые короба, а возможность доступа может быть обеспечена к трубам и при наличии коробов, путем их демонтажа. Такая возможность имеется и может быт реализована.

С учетом указанных выше требований также не имеется оснований и для установления сервитута на нежилое помещение Барковой М.Е.. Баркова М.Е., также как и члены ТСЖ, является собственником общего имущества дома – тех же коммуникаций, в целях обеспечения деятельности которых истец просит установить сервитут. ПО смыслу норм ГК РФ, сервитут является крайней мерой, которая применяется в случае, если невозможно другими способами обеспечить реализацию прав и законных интересов другого собственника.

В данном же случае возможно обеспечить доступ членам ТСЖ к общим коммуникациям и водомерному узлу и путем возложения обязанности на Баркову М.Е. судебным решением не чинить в этом препятствия членам ТСЖ и другим заинтересованным лицам.

Доводы представителя ТСЖ о том, что такой меры недостаточно, так как Баркова М.Е. может продать помещение и в будущем опять возникнет спор с новым собственником, не являются основанием для удовлетворения иска. Доводы о возможном нарушении прав будущего собственника или сына Барковой М.Е. ФИО8, являются предположительными, и не могут являться основанием для установления сервитута в данное время.

Также не имеется оснований обязывать Баракову М.Е. ограничить доступ в помещение водомерного узла другим лицам. Водомерный узел находится в помещении, принадлежащем ей на праве собственности, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Ссылка на п.5.8.5. Правил и норм технической эксплуатации, которым не допускается вход в помещение, в котором расположен водомерный узел, не может быть принята во внимание. Барковой М.Е. было продано нежилое помещение с наличием в нем водомерного узла, о чем членам ТСЖ было известно. Своевременно ТСЖ не было принято законных мер для оспаривания права собственности предыдущего собственника нежилого помещения ФИО11, Баркова М.Е. вправе использовать нежилое помещение, собственником которого она является, по своему усмотрению, и законных оснований для возложения на нее обязанности огранить доступ в помещение водомерного узла других лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Дом 61» к Барковой М.Е. удовлетворить частично.

Обязать Баркову М.Е. не чинить препятствий для доступа жилищно-коммунальных служб, жильцов дома, расположенного по адресу <адрес> членов товарищества собственников жилья «Дом 61» к инженерным коммуникациям, расположенным в данном подвальном помещении.

В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на нежилое помещение : подвал, комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м. в пользу ТСЖ «Дом 61» для прохода и обслуживания инженерных коммуникаций, расположенным в данном подвальном помещении, возложении обязанности на Баркову М.Е. убрать короба, закрывающие трубы горячего и холодного водоснабжения, ограничить доступ в помещение, в котором находится водомерный узел, из других помещений в целях предотвращения туда попадания других лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.