РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Намычкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркушина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Маркушин А.Г. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> по риску КАСКО, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 243700 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками внутренних дел было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив имеющие у него документы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение, которое является приложением к Договору страхования серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал, не признав событие страховым случаем в силу Правил страхования, так как транспортное средство на время хищения не было оборудовано механическим противоугонным устройством. Однако из Списка документов к Заявлению о факте наступления страхового события видно, что ключи вместе с брелком от сигнализации были сданы. То, что на автомобиле стояла сигнализация подтверждается счетом ООО «Современные технологии» за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией за установку сигнализации. Истец считает необоснованным отказ в выплате страхового возмещения.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» на расчетный счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение в сумме 243700 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2098,52 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5777,98 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Амельшин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» на расчетный счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 217 573,40 рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7587 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5777,98 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не должным образом исполнил свои обязательства по договору, не предоставил страховой компании копии механических ключей. Требование о взыскании неустойки считает необоснованным, расходы на представителя завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что между Маркушиным А.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ серии 1020 № (л.д.33), предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Каско» (Ущерб+Хищение).

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 243 700 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии. Таким образом Маркушин А.Г. полностью исполнил свои обязательства по договору страхования.

Согласно полиса страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК», который переуступил право требования страхователю, исковые требования Маркушина А.Г. поддержал и не возражал против перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный преступник, находясь возле <адрес> тайно похитил автомашину <данные изъяты>, № регион принадлежащую Маркушину А.Г. стоимостью 243700 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы, что подтверждается заявлением о факте наступления страхового события (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Маркушин А.Г. и ООО «Росгосстрах» заключили соглашение, по условиям которого ООО «Росгосстрах» обязался произвести выплату истцу за похищенное транспортное средство в сумме и сроки, предусмотренные договором и Правилами страхования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом в виду невыполнения обязательства п.3 Акта осмотра ТС и нарушение п.11.1 «Г» Приложения 1 к Правилам 171, транспортное средство механическим противоугонным устройством оборудовано не было.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что у страховой компании отсутствуют надлежащие правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что истцом не было оборудовано транспортное средство механическим противоугонным устройством.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные нормы являются императивными и следовательно договор (правила) страхования должны соответствовать данным нормам в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля в связи с тем, что истцом транспортное средство механическим противоугонным устройством оборудовано не было, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Поскольку страховой случай – хищение автомобиля произошло в период действия договора страхования, и ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 217573,40 рубля.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки 162 дня в размере 7587 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5777,98 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркушина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркушина А.Г. сумму страхового возмещения в размере 217573,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7587 рублей, а всего взыскать 225160,40 рублей, путем перечисления указанной суммы на текущий счет истца № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркушина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777,98 рублей, а всего взыскать 8777,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Титовец