Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маджуга И.П. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Маджуга И.П. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.

Истец также указал, что он является членом ГСК № «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №, который в настоящее время передан истцу.

Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенное строение, в котором расположен принадлежащий ему гараж, соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, истец просил суд (с учетом уточненных требований), признать за ним право собственности на гараж № №, площадью <данные изъяты>м., расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ГСК № «Берег», действующий на основании Устава, в судебном заседании требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время во внесудебном порядке ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что в настоящее время гараж-стоянка не введен в эксплуатацию и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцом не представлены документы. Подтверждающие отвод земельного участка под строительство, а также документы, подтверждающие передачу гаража № истцу. Также указала, что спорный гараж не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и предоставленные истцом документы не свидетельствуют о соответствии спорного гаража строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, поскольку соответствующие заключения выданы не на гараж, а на здание ГСК в целом. Также представитель третьего лица полагал, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45) организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-41) ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Судом также при рассмотрении дела установлено, что истец является членом ГСК № «Берег», что подтверждается справкой, копия которой имеется в материалах гражданского дела (л.д. 44), паевой взнос истцом выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру членов ГСК № «Берег» (л.д. 161-166) за истцом закреплен гараж №, кроме того, предоставление истцу именно гаража № также подтверждается выпиской из протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-181).

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истец Маджуга И.П. является членом ГСК № «Берег», паевой взнос им выплачен в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, имеет право на получение в собственность гаража, согласно списку распределения площадей в ГСК.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С удом при рассмотрении дела также установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке отведенном для строительства здания ГСК, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гараж невозможна.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия построенного здания ГСК требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания (л.д. 11-29), экспертным заключением о соответствии требованиям противопожарной безопасности конструктивных решений здания (л.д. 30-37).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный гараж, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имуществ, в котором находится гараж истца – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации городского округа Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предоставлением земельного участка под строительство, отсутствие заключений на индивидуальный гараж, о не предоставлении истцу гаража, и пропуске срока исковой давности, поскольку данные доводы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, суд считает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, не судебном порядке защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Также голословны доводы о не предоставлении земельного участка под строительство, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, земельный участок был предоставлен ГСК в аренду именно для строительства здания гаража-стоянки и на данном земельном участке и был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № (л.д. 93), паспортом земельного участка (л.д. 75-92).

Доводы представителя третьего лица о не предоставлении истцу спорного гаража истцу опровергаются протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-181) и реестром членов ГСК № «Берег» (л.д. 161-166), согласно которому за истцом закреплен именно гараж №.

Суд также полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются длящимися и признание на Маджуга И.П. права собственности на фактически принадлежащий ему объект недвижимого имущества направлено на защиту имущественных прав истца и устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Суд также учитывает, что гараж № является неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил означает соответствие данным нормам и самого гаража истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маджуга И.П. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Маджуга И.П. право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ