Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Мурыгиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова А.С. к ООО «Самараинтур» о защите авторских прав и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Самараинтур» о защите авторских прав и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: № размещены созданные истцом фотографические произведения с видом дворцового ансамбля <данные изъяты> в селе <адрес>, <данные изъяты> женского монастыря в селе <адрес>, памятника <данные изъяты> в <адрес> и Музея <данные изъяты> в <адрес>. Истец полагал, что разместив указанные фотографии на своем официальном сайте ответчик нарушил права истца на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку данные произведения были созданы творческим трудом истца, которому принадлежат личные неимущественные права на данные произведения, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Истец полагал, что ответчиком нарушено его право на имя, то есть право использовать либо разрешать использование произведения под подлинным именем автора. Также истец указал, что действующим законом установлена презумпция авторства, поскольку на фотографиях, являющихся предметом спора, имеется указание на авторство истца в виде его лично подписи, даты изготовления фотографии и расшифровки подписи НазароваА.С.

Полагая свои авторские права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав в размере № рублей, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца как автора фотографических произведений, поскольку при размещении ответчиком данных фотографий на своем сайте отсутствовало указание на авторство истца. Также ри размещении ответчиком данных фотографий на своем сайте отсутствовало указание на авторсктво ержал, суду пояснил, что ответчипредставитель истца пояснил, что данные фотографии были размещены в сети Интернет на основании соглашения между <адрес> и истцом для оформления официального сайта <адрес>, при этом истец давал свое согласие лишь на однократное размещение данных фотоизображений и только на сайте <адрес>.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что указанные истцом в своем иске фотографии на официальном сайте ответчика когда-либо размещены не были, кроме того, данные фотографии являются общедоступными и размещены на многочисленных сайтах сети Интернет в общем доступе. Также полагал, что истцом не доказано свое авторство в отношении вышеприведенных фотографий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 1225, абзаца 10 ч. 1 ст. 1259 ГК РФ Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие его авторство в отношении спорных фотографий.

К выводу о возможности отступления от принципа презумпции авторства, изложенным в ст. 1257 ГК РФ и необходимости руководства общими принципами доказывания в судебном процессе суд приходит в связи с тем, что согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Между тем, в рассматриваемом судом споре представителем ответчика в судебном заседании оспаривается авторство лица в отношении фотографических произведений, являющихся предметом спора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фотографические произведения с видом дворцового ансамбля <данные изъяты> в селе <адрес>, <данные изъяты> женского монастыря в селе <адрес>, памятника <данные изъяты> в <адрес> и Музея <данные изъяты> в <адрес>, в отношении которых истцом заявлены требования о защите личного неимущественного права на имя как автора произведения, в настоящее время размещены в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается представленными суду распечатками с различных Интернет-ресурсов, в том числе, фотографии размещены в свободном доступе на различных общедоступных поисковых системах, функционирующих в сети Интернет – «Yandex», «Google» в разделе «картинки». Кроме того, данные фотографические изображения размещены в свободном доступе на различных сайтах органов государственной власти <адрес>, распечатки с которых также приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает, что размещение фотографических изображений в свободном доступе в сети Интернет свидетельствует о возможности переноса цифровых фотографий на бумажный носитель любым лицом, имеющим для этого необходимые техническими средствами, в том числе и самим истцом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что подпись истца, расшифровка его подписи, а также указание даты, сделанные рукописным способом на оборотной стороне фотографий на бумажных носителях, имеющихся в материалах дела, однозначно не свидетельствуют об авторстве истца в отношении данных фотографических изображений, тогда как иных доказательства авторства Назарова А.С. в отношении общедоступных фотографических изображений суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт использования ответчиком спорных фотографий.

Так, в качестве доказательства, подтверждающих размещение ответчиком данный фотографических изображений на своем официальном сайте истец ссылается на копию изображения с монитора компьютера (л.д. 8-9) с открытым на нем Интернет браузером Internet Explorer. Между тем, суд полагает, что из данных изображений не представляется возможным однозначно установить в какое время, день, месяц, год, на данном сайте были размещены изображения, предоставленные истцом изображения на данных листах дела не позволяют однозначно идентифицировать их с подлинниками фотографиями, об авторских правах на которые заявляет истец.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу № фотографические изображения, заявленные истцом, отсутствуют, что подтверждается распечаткой с названного сайта, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела доводы истца о нарушении каких-либо его прав своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в счет компенсации нарушенных авторских прав, также не подлежат удовлетворению требования Назарова А.С. о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назарова А.С. к ООО «Самараинтур» о защите авторских прав и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ