ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Осипова А.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3 автогражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 60717,08 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 52047,48 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4635 рублей, расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления - 1500 руб., расходы на оформление доверенности – 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фиат № под управлением ФИО3, <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № под управлением ФИО6

Виновным в ДТП является ФИО3 которая нарушила п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования ФИО1 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 60717,08 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в <данные изъяты>», согласно отчета, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 112764,56 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 52047,48 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты>» поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4 635 руб., расходов по оплате юридической консультации и составлению искового заявления - 1500 руб., расходов на оформление доверенности – 860 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5500 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1 900 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 66442,48 руб., в том числе:

52047, 48 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения;

4 635 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

1 500 руб. – расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления;

860 руб. – расходы по оформлению доверенности;

5 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 900 руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин