Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Очкуровой Е.В., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошечкина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Кошечкина А.Г. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована ответчиком страховой компанией. После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ему было отказано в выплате страхового возмещения, причиной отказа ответчик указал не наступление страхового случая, ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование, согласно которого указанные им обстоятельства повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствуют действительности. Не согласившись с решением ответчика, он вынужден был обратится в <данные изъяты>»» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомашины. Отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа установлена в 121832 руб. 54 коп. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба 120000 руб. и возврат государственной пошлины 3600 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд также взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оценкой ущерба по ДТП в сумме 5000 руб., расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оформление доверенности представителю 660 руб. Просила суд не принимать в качестве доказательства акт транспортно-трассологического исследование я № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его выводы не соответствуют действительности, ссылка ответчика на него вызвана нежеланием выполнять свои обязательства перед истцом. ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кошечкина А.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано по причине не наступления страхового случая, в обоснование ответчик ссылался на транспортно-трассологическое исследование, согласно которого указанные истцом обстоятельства повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют действительности. Не согласившись с решением ответчика, он вынужден был обратится в <данные изъяты>»» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО7, который нарушил требования пункта 13ю9 ПДД РФ, что и привело к ДТП. Вывод суда о виновности ФИО7 кроме письменных объяснений участников ДТП непосредственно после ДТП и их свидетельских показаний в суде подтверждаются материалом по ДТП, оформленном сотрудниками ГАИ. Довод ответчика, приведенные им в обоснование отказа в выплате страхового возмещения не принимается судом во внимание, При этом суд также учитывает то, что ФИО5, проводивший транспортно-трассологическое исследование не является, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение дано на основании заявления заинтересованного лица ООО «Росгосстрах» без участия истца и его представителя. Кроме того, автомашины, участвовавшие в ДТП, ФИО5 не осматривались, как не осматривалось им непосредственно место ДТП. Суд считает, что истец выполнил все требования, предусмотренные договором обязательного страхования транспортных средств. Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты: Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Исковые требования Кошечкина А.Г. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 связанная с использованием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Кошечкина А.Г. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./ с учетом износа заменяемых деталей автомашины. Отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа установлена в 121832 руб. 54 коп. ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму равную 120000 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес убытки в размере 5000 руб., которые произведены им в связи с причиненным ему вредом в результате ДТП и, следовательно, его требования об их возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска Кошечкина А.Г. уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая подлежит ему возврату ответчиком. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца по делу была директор <данные изъяты>» ФИО6, с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг и уплатил за услуги 15000 руб. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на представителя, и с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижает их до 10000 руб., ответчик также должен возместить истцу расходы, понесенные на оформление доверенности представителю в размере 660 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кошечкина А.Г. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Кошечкина А.Г. 139260 руб., в том числе: 120000 руб. 93 коп. – страховое возмещение материального ущерба, причиненного ДТП; 5000 руб. – расходы на оценку ущерба; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 660 руб. – расходы на оформление доверенности представителю; 3600 руб. - возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Д.А. Сивохин