ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Кузьминой К.В.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотов В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО5, <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением Федотов В.М.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащего Федотов В.М. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 38 900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением которого № стоимость восстановительного ремонта составляет 69 356 рублей, в соответствии с заключением № УТС составила 17904,43 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 30456,90 руб., УТС– 17904,43 руб., расходы на проведение оценки материального ущерба – 4 000 руб., возврат государственной пошлины – 1770,84 руб., и расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания расходов на услуги представителя, оставив за собой право обратиться позже, в остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что17.01.2011 в 16 час. 45 мин. в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО5, <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением Федотов В.М.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащего Федотов В.М. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО5 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Федотов В.М. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Федотов В.М. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 38 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Федотов В.М. обратился в <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением которого № стоимость восстановительного ремонта составляет 69 356 рублей, в соответствии с заключением № УТС составила 17904,43 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 30456,90 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 17904,43 руб.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4 000 руб.,

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1770,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотов В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федотов В.М. 54132 руб. 17 коп., в том числе:

48361 руб. 33 коп.– сумма материального ущерба;

4000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

1770 руб. 84 коп.– возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин