РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районный суд г Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Столяровой Н.В., ответчика Вершина Е.Ю., представителей ответчиков Куницыной И.В., Матвеевой В.А.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ЗАО «ОСК»», Вершинин Е.Ю., МП г. Самары «Энергия» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ЗАО «ОСК», Вершинину Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является водитель а/м <данные изъяты> № Вершинин Е.Ю.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5 имущественный вред.

Имущественные интересы ФИО5 связанные с использованием а/м <данные изъяты> № на момент ДТП были застрахованы в ОАО «ГСК «Югория», которым ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 222360,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба ФИО5 в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.

Автогражданская ответственность Вершинин Е.Ю., связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК» на основании страхового полиса <данные изъяты> №.

Несмотря на предложение возместить ущерб в добровольном порядке, ущерб до подачи искового заявления в суд ответчиками не возмещен.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП г. Самары «Энергия» в котором на момент ДТП ответчик Вершинин Е.Ю. работал водителем.

Истец просил взыскать в свою пользу с ЗАО «ОСК» 160000 руб., с Вершинина Е.Ю. 26 715 руб., а также возврат государственной пошлины 4934,30 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и в связи с добровольной выплатой ЗАО «ОСК» 120000 руб. просил взыскать с ЗАО «ОСК» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с Вершинина Е.Ю. и МП г.о. Самара «Энергия» просил взыскать ущерб в размере 66715 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» Куницына И.В. пояснила, что ЗАО «ОСК» выплатила истцу страховое возмещение, в размере 120000 рублей, разрешение требования о взыскании государственной пошлины оставила на усмотрение суда.

Ответчик Вершинин Е.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с МП г. Самара «Энергия» и в качестве воджителя действовал по его заданию.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Энергия» Матвеева В.А. в судебном заседании иск не признала, считая, что ущерб должна возместить страховая компания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ЗАО «ОСК», МП г.о. Самары «Энергия» подлежащими удовлетворению, исковые требования к Вершинину Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5 и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащей МП г. Самары «Энергия» под управлением его работника Вершинина Е.Ю.

В результате ДТП указанным автомашинам, в том числе и а/м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а её владельцу ФИО5 имущественный вред.

Виновным в ДТП является Вершинин Е.Ю., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ни самим Вершинин Е.Ю. ни его работодателем.

Имущественные интересы ФИО5 связанные с использованием а/м <данные изъяты> № на день ДТП по договору добровольного страхования ТС были застрахованы в ОАО «ГСК «Югория», которой ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 222 360 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба ФИО5 с учетом износа заменяемых деталей автомашины.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложено и на иное лицо.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № с учетом износа составила 184965 рублей, расхода на оценку ущерба составила 1750 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Вершинин Е.Ю. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «ОСК» которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в пользу ОАО «ГСК «Югория» в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> № является МП г. Самары «Энергия».

В связи, с чем МП г. Самара «Энергия» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 66 715 рублей.

В удовлетворении иска к Вершинину Е.Ю. следует отказать, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с МП г.о. Самары «Энергия», что подтверждается копией трудового договора, путевым листом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возвратить ОАО «Государственная страховая компания «Югория» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: ЗАО «ОСК» - 3600 рублей, МП г.о. Самара «Энергия» – 1334,30 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину 3600 руб.

Взыскать с МП <адрес> «Энергия» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 68 049 руб.30 коп., в том числе:

66715 руб. – материальный ущерб;

1334 руб. 30 коп.– возврат государственной пошлины.

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в иске к Вершинин Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин