Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мелетлян В.Р. о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Мелетлян В.Р. обратился в суд заявлением о признании незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о прекращении права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В качестве документа, подтверждающего снос указанного строения заявителем был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», а также выписка из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности на момент подачи заявления отсутствовали сведения о вышеуказанном здании. Также заявителем на регистрацию было предоставлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вышеназванная выписка из ЕГРОКС является основанием для прекращения права собственности заявителя на здание. Однако, до настоящего времени заинтересованным лицом какого-либо решения по заявлению Мелетляна В.Р. принято не было, в связи с чем, заявитель просил суд признать бездействие заинтересованного лица незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать прекращение права собственности Мелетляна В.Р. на указанное выше строение.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Также суду пояснила, что представленная на регистрацию выписка из ЕГРОКС не содержит сведений о прекращении права собственности заявителя на спорное строение

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелетлян В.Р. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о прекращении права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В качестве документа, подтверждающего снос указанного строения заявителем был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», а также выписка из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности на момент подачи заявления отсутствовали сведения о вышеуказанном здании. Также заявителем на регистрацию было предоставлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вышеназванная выписка из ЕГРОКС является основанием для прекращения права собственности заявителя на здание.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения права собственности Мелетляна В.Р. на указанное строение приостановлена, в связи с тем, что выписка из ЕГРОКС не содержит сведения о прекращении существования объекта.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено грубое нарушение государственным регистратором требований Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что на государственную регистрацию прекращения права собственности заявителем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Директором Самарского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», а также выписка из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре объектов капитального строительства сведений о снесенном здании.

Согласно п. 13 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства» для внесения в реестр сведений о прекращении существования объекта учета организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в учетный орган предоставляется документ, подтверждающий факт прекращения существования объекта учета.

Учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства сведений о прекращении существования объекта учета вносит данные сведения в реестр.

В результате внесения данной информации в реестр выдается соответствующая выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительств, форма данной выписки утверждена вышеуказанным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ (приложение №).

Таким образом, суд полагает несостоятельной доводы государственного регистратора о том, что представленная на регистрацию выписка из ЕГРОКС не содержит сведения о прекращении существования объекта, поскольку у заинтересованного лица на момент рассмотрения обращения заявителя имелись требуемая в силу закона выписка из ЕГРОКС, а также соответствующий акт, утвержденный Директором Самарского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», подтверждающий фактическое отсутствие на местности спорного строения.

Суд также учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выписка из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности заявителя на вышеуказанное нежилое строение, данное решение заявителем в Управление Росреестра по Самарской области было также предоставлено, однако, государственным регистратором во внимание необоснованно не принято.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя Управления Росреестра по Самарской области о том, что выписка из ЕГРОКС не содержала сведений о прекращении права собственности заявителя на строение в связи с чем, и не могла быть принята во внимание регистратором, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, именно Управление Росреестра по Самарской области и является единственно уполномоченным органом государственной власти, в компетенцию которого входит регистрация прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и именно за регистрацией прекращения права собственности заявитель и обратился к заинтересованному лицу. Выписка из ЕГРОКС является по своей сути информацией об отсутствии записи об объекте, право собственности на который подлежит прекращению, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства и предоставить на регистрацию справку о прекращении права собственности Мелетлян В.Р. не мог в силу закона.

Однако, в связи с тем, что в настоящее время заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности заинтересованным лицом не отказано, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Самарской области возобновить регистрационные действия по обращению Мелетляна В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мелетляна В.Р. о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации прекращения права собственности Мелетляна В.Р. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с момента вступления решения суда в законную силу возобновить государственную регистрацию прекращения права собственности Мелетляна Вячеслава Рубеновича на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ