Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лазыревой Т.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Лазырева Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, соответствующих жилому помещению №, состоящему из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В целях государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ ею были сданы все необходимые документы, а именно: заявление, квитанция об оплате, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку в качестве правоустанавливающего документа представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за заявительницей признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, соответствующих двум комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в Едином государственной реестре прав открыт раздел на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно имеющемуся в архиве Управления Росреестра по Самарской области информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», изменение адресной части произошло за счет объединения жилых комнат № и № и жилых комнат № и №, изменение площади указанной квартиры является следствием перепланировки жилых комнат № и №, документы на которую не представлены.

Лазырева Т.В. просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области и обязать произвести, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, соответствующих двум комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м., в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель заявительницы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что оспариваемые действия Управления Росреестра являются законными и обоснованными. При обращение Лазыревой Т.В. в Управление Росреестра для регистрации права на жилое помещение, были выявлены расхождения в общей площади и нумерации комнат объекта недвижимого имущества. Данные расхождения явились следствием перепланировки жилых помещений. Представленное Лазыревой Т.В. в качестве правоустанавливающего документа решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как документ, подтверждающий сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, так как в судебном акте не дана оценка перепланировки данного объекта недвижимого имущества и вообще ничего не сказано о перепланировании указанной квартиры. Лазыревой Т.В. было отказано в государственной регистрации права собственности, так как не предоставлен документ, подтверждающий законность произведенной перепланировки объекта недвижимого имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявительница для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставила в Управление Росреестра по Самарской области:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за Лазыревой Т.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, соответствующих двум комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв.м., в порядке приватизации;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление и квитанцию.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что государственным регистратором допущено нарушение требований норм действующего законодательства при отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение Лазыревой Т.В.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 17 указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что государственным регистратором необоснованно отказано заявительнице в государственной регистрации права собственности на основании предоставленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лазыревой Татьяны Владимировны к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вступившего в законную силу, поскольку данный судебный акт подлежал безусловному исполнению и являлся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на жилое помещение.

Суд считает, что при наличии данного судебного решения требование государственного регистратора предоставить Лазыревой Т.В. документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки объекта недвижимого имущества, является незаконным.

Таким образом, судом установлено, что отказ в государственной регистрации права собственности Лазыревой Т.В. не основан на законе и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – заявительницы Лазыревой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254, 206, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лазыревой Т.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области удовлетворить.

Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации права собственности Лазыревой Т.В. на объект недвижимого имущества незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать за Лазыревой Т.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, соответствующих двум комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ