Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазина Н.А., Ульченко Е.Н., к Самарскому Областному Общественному Фонду по оказанию социальной помощи «Стройцентр» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Самарскому Областному Общественному Фонду по оказанию социальной помощи «Стройцентр» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес>.

Предметом договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства исполнили надлежащим образом: паевой взнос, определенный договором, в размере 560 000 рублей был внесен Лазиным Н.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома был изменен и установлен новый срок – 4 квартал 2010 года.

В декабре 2010 года из полученного истцами письма стало известно, что договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ответчиком расторгнут в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств. Денежная сумма в размере 560000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет Лазина Н.А. в счет возврата ранее уплаченных сумм по договору.

В связи с тем, что Самарский Областной Общественной Фонд по оказанию социальной помощи «Стройцентр» на протяжении длительного времени пользовался денежными средствами истцов, последние просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122752 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3655 рублей 04 коп., в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

Лазин Н.А., действующий также в качестве представителя Ульченко Е.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ульченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Лазина Н.А. быть её представителем в суде.

Представитель Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи «Стройцентр», действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал против взыскания суммы в счет компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самарским Областным Общественным Фондом по оказанию социальной помощи «Стройцентр» с одной стороны, Лазиным Н.А. и несовершеннолетней Лазиной Е.Н., действующей с согласия Лазина Н.А., с другой стороны заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> данного договора являлась долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), одной двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – ДД.ММ.ГГГГ. Размер 100 % паевого взноса установлен в 560000 рублей (л.д.11).

Лазиным Н.А. обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560000 рублей (л.д. 7). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома был изменен и установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Лазиной Е.Н. присвоена фамилия Ульченко (л.д. 13).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лазин Н.А. и Ульченко Е.Н. поставлены в известность о том, что Советом Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи военнослужащим, уволенным в запас, ветеранам, инвалидам локальных войн и ликвидаторам Чернобыльской аварии «Стройцентр» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении с дольщиками договоров о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> и возврате денежных средств по договорам в связи с невозможностью их исполнения по независящим от СООФ «Стройцентр» обстоятельствам (л.д. 9-10). К уведомлению прилагалось соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве вышеуказанного жилого дома, не подписанное сторонами до настоящего времени (л.д. 6).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СООФ «Стройцентр» перечислило на расчетный счет Лазина Н.А. возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РВ в п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. № 7, «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцами и ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> являлось приобретение квартиры для личных нужд заявителей.

Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение квартиры, являются потребителями оказываемых Самарским Областным Общественным Фондом по оказанию социальной помощи «Стройцентр» услуг.

Объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли объект недвижимости в виде квартиры не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В учетом конкретных обстоятельств дела, неполучения истцами квартиры в течение более 7 лет, суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 30000 рублей.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт причинения истцам нравственных страданий, связанных с невозможностью получения в собственность жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истец к ответчику с требованием о добровольной уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазина Н.А. и Ульченко Е.Н. к Самарскому Областному Общественному Фонду по оказанию социальной помощи «Стройцентр» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи «Стройцентр» в пользу Лазина Н.А. и Ульченко Е.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 04 коп.

Всего взыскать с Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи «Стройцентр» в пользу Лазина Н.А. и Ульченко Е.Н. 53655,04 рубля., по 26827,52 рубля в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: