Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

с участием прокурора Маниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акашиной Т.А., Гончаровой В.В., Анисимовой Е.В., Зубовой А.В., Анисимову Н.М., Зубову А.Р. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковыми требованиями к Акашиной Т.А., Гончаровой В.В., Анисимовой Е.В., Зубовой А.В., Анисимову Н.М., Зубову А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по указанному адресу включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения реализации данной программы был построен и передан в муниципальную собственность <адрес>.

Истец также указал, что Акашина Т.А. является нанимателем трех комнат в коммунальной квартире жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения. Ответчиком истца было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения Акашина Т.А. отказалась, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиком из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <адрес>, в <адрес>, где проживают ответчики, признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, он включен в областную программу для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Семья Акашиной Т.А., состоящая из шести человек, занимает три комнаты, жилой площадью 38,94 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для выселения данной семьи предлагается трех комнатная квартира, общей площадью 59,9 кв.м., которая находится по адресу: <адрес>. От выселения по этому варианту семья отказывается.

Ответчик Акашина Т.А., представитель ответчиков Милова И.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, которые изложили в письменных возражениях. В судебном заседании пояснили, что предоставляемое для выселения жилое помещение не соответствует критерию равнозначности общей площади, установленному в ст. 89 ЖК РФ. Занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение, больше по общей площади, чем предоставляемое. Кроме того, при получении смотрового уведомления выяснилось, что фактически <адрес>, находится не на 1-ом, а на 2-ом этаже, причем ее жилая и общая площадь значительно меньше, чем указано в техническом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара и Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ст. 51 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, и им предоставляется другое помещение на условиях социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, расположенный по указанному адресу включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения реализации данной программы был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> <адрес>

Акашина Т.А. является нанимателем трех комнат в коммунальной квартире жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения. Ответчиком истца было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – трехкомнатная квартира, общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения Акашина Т.А.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд считает, что существенное значение для разрешения заявленного спора имеет установление факта: соответствует ли предоставляемое при выселении гражданам жилое помещение требованиям ст. 89 ЖК РФ, в частности, равнозначно ли оно по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению.

Истцом указано, что ответчики проживают в трех комнатах в коммунальной квартире, жилой площадью 38,94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для выселения Акашиной ТА., на состав семьи 6 (шесть) человек, истцом предлагается жилое помещение в виде трех комнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства подтверждающие, что общая площадь этого жилого помещения, равнозначна общей площади того жилого помещения, из которого выселяются ответчики.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акашина ТА., получила в Управлении по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара смотровое уведомление на <адрес>, в <адрес>, по <адрес>. К исковому заявлению Департамента приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>, расположенная по вышеназванному адресу, общей площадью 59,90 кв.м., находится на 1-ом этаже. Согласно технического паспорта, <адрес>, по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где имеется экспликация плана <адрес>, спорное жилое помещение также находится на 1-ом этаже, в квартире имеется балкон. По сведениям технического паспорта на первом этаже <адрес>, <адрес>, располагаются 9 (девять) квартир.

Судом, в целях объективного рассмотрения дела проводилось выездное судебное заседание по адресу: <адрес>. При проведении выездного судебного заседания было установлено, что <адрес> по <адрес> фактически представляет собой трех этажное, двух подъездное здание, на первом этаже в первом подъезде которого находятся только 4 квартиры. На входных дверях квартир имеется нумерация, <адрес>, предлагаемая ответчикам к выселению располагается на втором этаже. Таким образом, суд считает, что объект недвижимого имущества, предлагаемый ответчикам для переселения, фактически не существует.

Согласно письма, представленном в материалы дела, составленного ЗАО Фирма «Горжилпроект», установлено, что <адрес> находится не на первом, а на втором этаже. В ходе осмотра квартиры производились замеры линейных размеров и подсчет площадей помещений. Специалистами выявлено несоответствие размеров, указанных в планах технического паспорта фактическим. Расхождение жилых площадей, соответственно и общей площади квартиры, составляет более 6 кв.м., то есть общая площадь квартиры предлагаемой к выселению по факту составляет менее 53 кв.м., а не 59,9 кв.м. Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Н. – техник ЗАО «Горжилпроект». Также специалист пояснила, что фактические размеры площадей комнат <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним п. 5.7 СНиП 31-01-2003 в части площади жилых комнат, спальни, а также рекомендованной общей площади трехкомнатных квартир.

Согласно представленными ответчиками технического паспорта (составленный на ДД.ММ.ГГГГ) и кадастрового паспорта (составленный на ДД.ММ.ГГГГ), коммунальная <адрес>, в <адрес>, в <адрес> имеет общую площадь 142,8 кв.м, а жилую 90,2 кв.м. Из Приложения к Распоряжению первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р в <адрес>, в <адрес>, кроме семьи Акашиной Т.А., жилая площадью 38,94 кв.м. (позиция 5), проживает семья Д., жилая площадь 12,4 кв.м. (позиция 8). Таким образом, судом установлено, что семья Акашиной Т.А. занимает 61,64 кв.м. общей площади, что пропорционально общей площади коммунальной квартиры – 142,8 кв.м.

Расчет занимаемой общей площади семьей ответчиков:

- 142,8 кв.м. общей площади – 90,2 кв.м. жилой площади;

- х кв.м. общей площади – 38,94 кв.м.;

142,8 х 38,94 : 90,2 = 61,64 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время занимают площадь большую, чем в жилом помещении, которое предоставляется для выселения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом суду не представлены доказательства законности и обоснованности предъявленных им требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает критерию равнозначности, императивно определенному в ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Акашиной Т.А., Гончаровой В.В., Анисимовой Е.В., Зубовой А.В., Анисимову Н.М., Зубову А.Р. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ