Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Двуниткина С.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. произошло ДТП в <адрес> возле <адрес>, с участием транспортного средства истца под управлением Двуниткина П.С. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением П. Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 608 КЕ 163 П. нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Двуниткина С.Б. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и о возмещении убытков по страховому случаю, им были предоставлены все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 52370 рублей 49 коп.

Истец не согласился с суммой произведенной страховой выплатой и обратился в ООО <данные изъяты> для проведения экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет: 101 188 рублей 20 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 48817 рублей 71 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, полагает, что перед истцом все обязательства исполнены и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представитель третьего лица Лев И.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что гражданская ответственность П. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Данная страховая компания оформлением выплатного дела по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Двуниткина П.С. и П. не занималась.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного и гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу: <адрес>, 87, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Двуниткина П.С., и <данные изъяты>, под управлением П. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан П., в результате ДТП автомобилю Двуниткина С.Б. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10).

Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Двуниткина С.Б. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Договор заключен в отношении 2 лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельца Двуниткина С.Б. и Д. (л.д. 38).

Ответчик ООО «Росгосстрах» данный случай признал страховым и по акту ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52370 рублей 49 коп. (л.д. 5).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Экспертным заключением №, утвержденным генеральным директором ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа в размере 101188 рублей 20 коп. (л.д. 14-22).

Для разрешения довода представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта в части стоимости норма-часа, которая была, по их мнению, завышенной в судебное заседание был приглашен эксперт ООО <данные изъяты>

Так, допрошенный судом эксперт ООО <данные изъяты> К. пояснил, что при производстве экспертизы стоимость норма-часа работ и материалов применялась по средним значениям, установленным организациями осуществляющими ремонт транспортных средств г. Самара.

Представитель ответчика от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение № утвержденное генеральным директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты ООО <данные изъяты> являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу страхователя Двуниткина С.Б.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 48 817 рублей 71 коп. (101 188 рублей 20 коп. – 52 370 рублей 49 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Двуниткина С.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Двуниткина С.Б. страховое возмещение в размере 48 817 рублей 71 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Двуниткина С.Б. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 59 725 рублей 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: