РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

истца НаследоваА.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наследов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Наследов А.А..А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в <адрес> г/н № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22388, что подтверждается актом о страховом случае №. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости транспортного средства. В соответствии с заключением 25/0311-70 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66917,43 рублей. В соответствии с заключением №У УТС составила 3124,71 рубля. Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 44529,43 рублей, УТС в размере 3124,71 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 3600 рублей, неустойку в размере 2287 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании истец отказался от требования по взысканию расходов на оформление доверенности, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в <адрес> г/н № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 22388, что подтверждается актом о страховом случае №. Страховая выплата произведена на основании акта осмотра автомобиля специалистами ООО «<данные изъяты>» и калькуляции.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» №. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66917,43 рублей. В соответствии с заключением №У УТС составила 3124,71 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизы, проведенные специалистами ООО«<данные изъяты>» достоверными доказательствами, поскольку отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом повреждений, экспертизы выполнены правомочным лицом, при непосредственном осмотре транспортного средства.

Заключение экспертов не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 66917,43 рублей, УТС 3124,71 рубля, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения – 47654,14 рублей (66917,43 рублей + 3124,71 рублей – 22388 рублей = 47654,14 рубля).

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, а также незначительный период просрочки выплаты страхового возмещения, применяя принцип разумности и справедливости в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1500 рублей.

Довод представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании неустойки необоснован, поскольку страховое возмещение не произведено страховой компанией в установленный законом срок в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 3600 рублей.

Госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1782,62 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку истцом не указан размер расходов, не представлены доказательства, подтверждающие расходы на представителя, представитель не участвовал в судебном заседании. Истцом не доказан факт использования доверенности, выданной представителю, исключительно для представления его интересов по данному делу, в связи с чем требование о взыскании расходов на доверенность также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Наследов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наследов А.А. страховое возмещение в размере в размере 44529,43 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3124,71 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 3600 рублей, неустойку в размере 1500 рублей, а всего 52754,17 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1782,62 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.