РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.

при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истицы АнаньевойИ.В. – ШепиловаГ.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

ответчика ТаироваИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананьева И.В. к ООО «Росгосстрах», Таирову И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АнаньеваИ.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением собственника Ананьева И.В. и <данные изъяты>, под управлением Таирову И.А., собственник ФИО3 Виновным в данном ДТП признан Таирову И.А., нарушивший п. п. 2.5 и 9.10 /ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свою виновность Таирову И.А. не оспаривал. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость работ (услуг) по устранению повреждений ТС, полученных в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 270 003 рубля. Согласно заключения об УТС (утрате товарной стоимости) № года, выполненного ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости составляет 47 303 рубля. Ущерб, причиненный истцу составил 270 003 + 47 303,00 +10 000,00 = 327306 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 109240,70 рублей. Ответчику ТаировуИ.А. предъявлена досудебная претензия, с предложением возместить причиненный ущерб в размере 327306 рублей, что исполнено не было. Истец считает, что страховщик необоснованно произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 109240,70 рублей, то с ООО «Росгосстрах», на основании ст.7 ФЗ«Об ОСАГО» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 36423,30 рублей (160000 руб. *91,04%-109240,70=145664-109240 =36423,30 руб.)). В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 171642 рублей, может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 36423,30 рублей; взыскать с ответчика ТаироваИ.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 171642 рублей, в том числе УТС, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 489,6 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на представителя в размере 22000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, госпошлину в размере 5281 рубль.

В судебном заседании представитель истицы иск уточнил и просил суд взыскать с ответчика Таирову И.А. в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 160762,30 рублей (270003,00 - 109240,70); утрату товарной стоимости в размере 47 303 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 489,6 рублей; расходы на представителя в размере 22 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, госпошлину в размере 5 281 рубль. Уточнения иска обоснованы тем, что ООО «Росгосстарх» выплатил страховое возмещение потерпевшим в пределах лимита ответственности – 160000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.

Ответчик ТаировИ.А. в судебном заседании признал предъявляемые требования, просил уменьшить расходы на представителя.

Третьи лица ФроловЮ.М., ЗабаровИ.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением собственника Ананьева И.В. и <данные изъяты> под управлением Таирову И.А., собственник ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТаироваИ.А., который нарушил п. 2.5 и 9.10 правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 109240,70 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 270 003 рубля.

Утрата товарной стоимости составила 47 303 рубля, что подтверждается заключением об утрате товарной стоимости №/К от 24.03,2011 года, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Таирову И.А. признал иск, размер причиненного ущерба не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не имел, от назначения судебной экспертизы отказался.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения ущерба одному потерпевшему данная сумма составляет не более 120000 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатил истице страховое возмещение в размере 109 240,70 рублей.

Согласно акту № по данному страховому случаю ООО «Росгосстарх» выплатил также страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО4 за автомобиль <данные изъяты> в размере 36392,82 рублей, выгодоприобретателю ФИО5 за автомобиль <данные изъяты> в размере 14366,49 рублей, а всего 160000 рублей, что в совокупностью со страховым возмещением, выплаченным истице (109240,70 рублей) составляет лимит ответственности – 160000 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 208065,3 рубля (160762,30 рублей + УТС 47303 рубля), должна быть взыскана с причинителя вреда ТаироваИ.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим удовлетворению частично требование по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ТаироваИ.А. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5281 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 489,6 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ананьева И.В. к ООО «Росгосстрах», Таирову И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Таирову И.А. в пользу Ананьева И.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160762,30 рублей, утрата товарной стоимости в размере 47 303 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 489,6 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, госпошлину в размере 5 281 рубль, а всего 234395,9 рублей.

В остальной части иска, а также к ответчику ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.