РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н., с участием: представителя истца РыженковаВ.Н.- СотниковаП.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыженков В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: РыженковВ.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ФИО3, который нарушил требования п.9.10 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48739.73 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости транспортного средства. В соответствии с заключением ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72811,37 рублей. УТС составляет 27048,76 рублей. Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 24071,64 рубля, УТС в размере 27048,76 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 1868,61 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей. Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ФИО3 который нарушил требования п.9.10 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48739.73 рубля, что подтверждается актом о страховом случае 0004211591-001. Страховая выплата произведена на основании акта осмотра транспортного средства специалистами ООО «<данные изъяты> плюс» и калькуляции. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости транспортного средства; страховщик был извещен об осмотре автомобиля, что сторонами не оспаривается. В соответствии с заключением ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72811,37 рублей. В соответствии с отчетом №УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 27048,76 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизы, проведенные специалистами ООО«<данные изъяты>», достоверными доказательствами, поскольку экспертизы выполнены правомочным лицом, при непосредственном осмотре транспортного средства, к заключениям приложена фототаблица поврежденного автомобиля, имеющиеся на автомобиле повреждения соответствуют акту осмотра. Заключение экспертов не оспаривается представителем ответчика. Экспертное заключение (калькуляция) ООО «<данные изъяты> Плюс» не содержит примененных экспертами методов исследования, описания проведенных исследований, противоречит иным доказательствам по делу, в связи с чем признается судом недостоверным доказательством. Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 212440 с учетом износа составляет 72811,37 рублей, утрата товарной стоимости составляет 27048,76 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 48739,73 рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 51120,4 рубля (72811,37 рублей + УТС 27048,76 рублей – 48739,73 рублей = 51120,4 рубля). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 2000 рублей. В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, госпошлина в размере 1868,61 рубль, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рыженков В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыженков В.Н. страховое возмещение в размере в размере 64484,40 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8958,04 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 4944 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 2552 рублей, а всего 82938,44 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.