РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истца ВоронинойС.А. – СабирзяноваА.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронина С.А. к ООО «Росгосстрах», ЧерновойАлене Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ВоронинаС.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЧерновойА.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 1382 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Чернова А.А., принадлежащего ФИО5., и <данные изъяты>, под управлением ФИО7., принадлежащего истице на праве собственности. ДТП произошло по вине Чернова А.А., которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <данные изъяты>).

По направлению страховой компании ООО «<данные изъяты> Плюс» определена стоимость восстановительного ремонта в размере 101 377 рублей. Дополнительно оплатили услуги по использованию эвакуатора — 1 060 рублей,

Страховая компания выплатила 102 437 рублей.

Не согласившись с выплаченным возмещением, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 269 180 рублей. Разница составила 167803 рубля.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 9252,71 рубль, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8310,29 рублей; взыскать с Чернова А.А. в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 149 180 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и с Чернова А.А. пропорционально расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000 рублей; госпошлину в размере 4 615 рублей.

В судебном заседании представитель истицы иск уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере 17563 рубля, с ЧерновойА.А. взыскать в свою пользу ущерб в размере 26000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 8310,29 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на представителя в размере 18000 рублей, госпошлину в размере 4615 рублей; заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО«Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаравала.

Ответчик ЧерноваА.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ЧерноваЗ.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследвав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на 1382 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Чернова А.А., принадлежащего ФИО5., и <данные изъяты>, под управлением ФИО7., принадлежащего истице на праве собственности. ДТП произошло по вине Чернова А.А., которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <данные изъяты>).

По направлению страховой компании ООО «<данные изъяты> Плюс» определена стоимость восстановительного ремонта в размере 101 377 рублей. Дополнительно оплатили услуги по использованию эвакуатора — 1 060 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истице 102 437 рублей.

Не согласившись с выплаченным возмещением, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 269 180 рублей.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 316181 рубль.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 188000 рублей, стоимость годных остатков составляет 42000 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

В соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, представленным ответчиком Чернова А.А., рыночная стоимость указанного транспортного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей.

Данное заключение не является достоверным доказательством размера материального ущерба, поскольку не подтверждает рыночную стоимость поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – на 09.08.2 009 года.

Принимая во внимание, что годные остатки не переданы ответчикам, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составляет 146000 рублей (188000 рублей – 42000 рублей (годные остатки).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности при причинении ущерба одному потерпевшему данная сумма составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Стороны не оспаривают полную гибель поврежденного автомобиля.

Стоимость годных остатков составляет 42000 рублей.

ООО«Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 17563 рубля (120000 рублей - 102 437 рублей).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 26000 рублей, должна быть взыскана с причинителя вреда ЧерновойА.А. (146000 руб. (материальный ущерб) - 120000 руб. (стоимость страх. возмещения).

Также с ЧерновойА.А. подлежит взыскать в пользу ВоронинойС.А. ущерб, причиненный в связи с расходами по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 8310,29 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы госпошлину в размере 589,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8953 рублей.

Взыскать с Чернова А.А. в пользу истицы госпошлину в размере 1286,44 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6047 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронина С.А. к ООО «Росгосстрах», ЧерновойАлены Анатольевны о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронина С.А. страховое возмещение в размере 17563 рубля, госпошлину в размере 589,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8953 рублей, а всего 27105,76 рублей.

Взыскать с Чернова А.А. в пользу Воронина С.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 26000 рублей, госпошлину в размере 1286,44 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6047 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8310,29 рублей, а всего 45643,73 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.