вступило в силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.

при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истца ЖолобоваЗ.А. – СелезневаС.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жолобова З.А. к ООО «Росгосстрах», Панкратов А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ЖолобовЗ.А. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», ПанкратовуА.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> Панкратов А.Е..Е. допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате мотоциклу причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Панкратов А.Е., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным специалистами Бюро экспертизы оценки независимого эксперта <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 805 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 82890, 90 рубле, расходы на проведение экспертиз в размере 3131,20 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на доверенность в размере 530 рублей, госпошлину в размере 2687 рублей.

Ответчик Панкратов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суду пояснил, что риск наступления гражданской ответственности застрахован им также по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» (полис №).

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», который надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца иск уточнил и просил суд взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 58603,70 рублей, расходы на представителя в размере 18780 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2940,20 рублей, госпошлину в размере 1946,55 рублей; взыскать с ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 3805 рублей, расходы на представителя в размере 1220 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 191 рубль, госпошлину в размере 126,45 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> Панкратов А.Е..Е. допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим истцу. В результате мотоциклу причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

Кроме того, риск наступления гражданской ответственности виновного застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» (полис №).

Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 61396, 30 рублей, на основании заключения ООО«<данные изъяты> плюс», которое не содержит сведений о проведенных исследованиях и примененных методах и признается судом недостоверным доказательством.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным специалистами Бюро экспертизы оценки независимого эксперта <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 805 руб.

Данное заключение сделано уполномоченными лицами, содержит сведения о методах исследования и признается судом достоверным доказательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности при причинении ущерба одному потерпевшему данная сумма составляет не более 120000 рублей.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61396,30 рублей, то возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 58603,70 рублей (120000 руб. (стоимость страх, возмещения) - 61396,30 руб. (выплаченное страх, возмещение) = 58603,70 руб.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 3805 рублей, должна быть взыскана с причинителя вреда ПанкратоваА.Е.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности виновного застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» (полис №) разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» (123805 руб. (материальный ущерб) - 120000 руб. (стоимость страх, возмещения) = 3805 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим удовлетворению требование по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом пропорциональности с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9390,31 рубль, с ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» – в размере 609,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1946,55 рублей.

С ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 126,45 рубля.

Руководствуясь ст. 194-194 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобова З.А. к ООО «Росгосстрах», Панкратов А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Жолобова З.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 58603,70 рублей, расходы на представителя в размере 9390,31 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 2940,20 рублей, госпошлину в размере 1946,55 рублей.

Взыскать с ЗАО«Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 3805 рублей, расходы на представителя в размере 609,69 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 191 рублей, госпошлину в размере 126,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.