РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истца НасыроваМ.Х.– РахманинойО.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насыров М.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насыров М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 25977 рублей, что подтверждается страховым актом за №. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75818 рублей. Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 49841рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 1875,23 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения правильным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 25977 рублей, что подтверждается страховым актом за №.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено на основании расчета страховщика, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75818 рублей.

Экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается представителем ответчика и признается судом достоверным доказательством.

Представленное представителем ответчика доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает недостоверным, поскольку не содержат описание экспертных исследований.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 75818 рублей, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – 49841 рубль (75818 рублей - 25977реблей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 4000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлина в размере 1875,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насыров М.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насыров М.Х. страховое возмещение в размере в размере 49841рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 1875,23 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 61716,23 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.