ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой А.Г.,

с участием представителя истца ОАО Национальный Торговый Банк– ТокаревойЮ.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₁ по иску ОАО Национальный Торговый Банк Фараджов Ф.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный Торговый Банк обратилось в суд с иском к ФараджовуФ.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ООО«Элемент развития» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 402 064,77 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО9 выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика. По договору № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ банку был передан автомобиль легковой модель <данные изъяты>; <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу автомобиля лизингополучателю Фараджов Ф.А.О.О. Банк дал согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, <данные изъяты> Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №., покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На день признания ООО «<данные изъяты>» банкротом, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 369 925, 08 руб., в том числе, основной долг - 351 079,84 руб., проценты по кредиту - 18 265,95 руб., пени - 579,29 руб. Просил суд взыскать с Фараджов Ф.А.О.О. в пользу банка задолженность в размере 369 925, 08 руб., в том числе, основной долг - 351 079,84 руб., проценты по кредиту - 18 265,95 руб., пени - 579,29 руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 372 600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила взыскать с Фараджов Ф.А.О.О. в пользу банка задолженность в размере 369825,08 руб., в том числе, основной долг – 351079,84 руб., проценты по кредиту - 18 265,95 руб., пени - 579,29 руб., а также госпошлину в размере 6899,25 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации - <адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 377 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и ООО«<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 402 064,77 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредиту не исполнены.

Задолженность составляет 369825,08 руб., в том числе, основной долг – 351079,84 руб., проценты по кредиту - 18 265,95 руб., пени - 579,29 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО9 заключен поручительства № в соответствии с которым ответчик выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога № в качестве залога ООО «<данные изъяты>» передал истцу автомобиль <данные изъяты>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу автомобиля лизингополучателю ФИО9 Банк дал согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, п.6.3 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №., покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, банк заявиел свои требования к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Решением <данные изъяты> ООО«<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.4 т. 173 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения требований кредиторов и уполномоченных органов в порядке и в сроки, которые предусмотрены графиком погашения задолженности, кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить к поручителю требования о взыскании невыплаченных сумм в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФараджоваФ.А.О. обоснованным, поскольку согласно п. 2.1 договора поручительства последний принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору до момента банкротства не исполнил свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая значительный размер задолженности – 369825,08 рублей, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.89 Закона «об исполнительном производстве» и п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 377000 рублей.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 6899,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО Национальный Торговый Банк к Фараджов Ф.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фараджов Ф.А.О. Фараджов Ф.А.О. задолженность по кредитному договору №. в размере 369825,08 руб., в том числе, основной долг – 351079,84 руб., проценты по кредиту - 18 265,95 руб., пени - 579,29 руб., госпошлину в размере 6899,25 рублей, а всего 376824,33 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 377 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ