решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузенкова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением П. в результате которого автомобиль <данные изъяты> был поврежден, а истцу, являющемуся собственником автомобиля нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГАИ АРУВД г. Тольятти виновником ДТП была признана П., нарушившая п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 2936 рублей. В связи с несогласием с размером выплаты истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому сумма ущерба составила 87357,46 рублей. Истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, однако, данная выплата ему произведена не была.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 87357,46 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату сумму государственной пошлины по делу в размере 2970,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснил, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена водителями на месте ДТП, в дальнейшем они проследовали в дежурную часть ГАИ, где и был составлен административный материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд их удовлетворении отказать, суду пояснила, что схема дорожно-транспортного происшествия была оформлена самими участниками ДТП без вызова сотрудников милиции, в связи с чем, с учетом положений ст. 11 ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения не может превышать 25000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***> № под управлением истца и автомобиля <***> № под управлением П. в результате которого автомобиль <***> был поврежден, а истцу, являющемуся собственником автомобиля нанесен материальный ущерб. Согласно административному материалу ГАИ АРУВД г. Тольятти виновником ДТП была признана П., нарушившая п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

На основании определения <> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66463,22 рубля (л.д. 68).

Судом в качестве доказательства принимается данное экспертное заключение, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности» и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 63527,22 рублей (66463,22-2936).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о незаконности заявленных требований, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт оформления вышеназванного дорожно-транспортного происшествия без участия работников полиции.

Так, согласно копии административного материала по факту ДТП, имеющейся в материалах дела, без участия сотрудников полиции, самими водителями, была составлена лишь схема дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит положениям п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как сам административный материал был составлен именно уполномоченными сотрудниками полиции, у участников ДТП были отобраны соответствующие объяснения, инспектором ДПС УВД ГИБДД г. Самары В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участникам ДТП были выданы справки о ДТП с указанием поврежденных элементов транспортных средств.

Таким образом, суд полагает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП проводилось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости определения максимально возможной суммы страхового возмещения в 25000 рублей не основаны на законе.

Суд считает, что из буквального толкования положений ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что размер страхового возмещения не может превышать 25000 рублей лишь в том случае, когда участники ДТП не обращались в органы полиции за оформлением соответствующих документов, а после дорожно-транспортного происшествия напрямую подали заявления о выплате страхового возмещения страховщику.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2105,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузенкова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузенкова Д.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63527,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2105,81 рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузенкова Д.Г. 69633,03 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ