ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре МантровойС.О., с участием представителя истца Азаряна М.М. – КлюевойЕ.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску Азаряна М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: АзарянМ.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты>. Полагает, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии. Тогда как ответчиком доказательств в обоснование суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, несмотря на о, что такая обязанность судом разъяснялась, возможность ответчику была предоставлена. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля;; госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Азаряна М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Азаряна М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Кривицкая О.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.