РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи КривицкойО.Г., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием представителя истца ОАО Национальный Торговый Банк– НаумовойО.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₁ по иску ОАО Национальный Торговый Банк к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный Торговый Банк обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика.

Кроме того, в залог банку по договору № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль легковой модель <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу указанного автомобиля лизингополучателю ЗайцевойЕ.А. Банк дал такое согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, п.6.3 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-РП/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты>

На день признания <данные изъяты>, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>. Взыскать с Зайцевой Е.А. <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль легковой модель <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором признала иск, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и ООО«Элемент развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредиту не исполнены. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитных заключен договор поручительства №.1/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль легковой модель <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу автомобиля лизингополучателю ЗайцевойЕ.А. Банк дал такое согласие, в результате чего, на основании ст. 353 ГК РФ, п.6.3 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-РП/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 т. 173 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения требований кредиторов и уполномоченных органов в порядке и в сроки, которые предусмотрены графиком погашения задолженности, кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить к поручителю требования о взыскании невыплаченных сумм в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ЗайцевойЕ.А. обоснованным, поскольку согласно п. 2.1 договора поручительства последний принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору до момента банкротства не исполнил свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая значительный размер задолженности – <данные изъяты> рублей, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.89 Закона «об исполнительном производстве» и п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа №-РП/2009 от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит определит начальную продажную стоимость автомобиля в размере

<данные изъяты> рублей согласно Отчета № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Национальный Торговый Банк к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Кривицкая О.Г.