ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Мироненко Е.В. о взыскании налога на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Самарской области обратилась в суд исковым заявлением к Мироненко Е.В. о взыскании налога на имущество, указав, что Мироненко Е.В. имеет в собственности имущество - <данные изъяты> Мироненко Е.В., как собственник имущества, обязан уплатить налог на указанное имущество. Налоговым органом было выставлено требование Мироненко Е.В. об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ физических лиц. Однако до настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено. На основании изложенного МИФНС России № по Самарской области просил взыскать с Мироненко Е.В. сумму неуплаченного налога на имущество в виде налогов (сборов) в размере <данные изъяты> Денежные средства перечислить: <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Вовк А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Мироненко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц. На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Судом установлено, что Мироненко Е.В. является собственником имущества - <данные изъяты> Согласно имеющимся в материалах дела учетным данным налогоплательщика, Мироненко Е.В. поставлен на учет в качестве налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ответчик, как собственник имущества, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц (л.д. 13). Мироненко Е.В. было направлено требование об уплате налога на имущество, из которого усматривается, что федеральная налоговая служба доводит до сведения налогоплательщика сумму задолженности по уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требование указано об обязанности заплатить указанную сумму налога, сообщается о возможности начисления пени за несвоевременную оплату налога. В налоговом требовании изложен расчет налога только по предложенному налоговой службой варианту. Уплата налога должна быть произведена только в том размере, как об этом указано в требование, расчет налога в ином размере, налоговой службой не допускаются и не принимаются (л.д. 5-9). Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Часть 5 указанной статьи Налогового кодекса РФ устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, которые установлены в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Однако до настоящего времени Мироненко Е.В. требование не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно представленному расчету, задолженность Мироненко Е.В. по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Возражений в опровержение указанных в иске доводов и доказательств в их обоснование ответчиком, который был извещен о дне и времени судебного заседания, в суд представлено не было. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму налога (сбора) в размере <данные изъяты> В силу ст. 75 НК РФ при нарушении сроков уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей обоснованно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Судом направлялась копия искового заявления Мироненко Е.В. и было предложено представить возражения на иск, возражений относительно требований налогового органа от ответчика не поступило. Таким образом, изложенные в иске сведения ответчиком не опровергнуты. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иск удовлетворен на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Мироненко Е.В. о взыскании налога на имущество удовлетворить. Взыскать с Мироненко Е.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя – <данные изъяты> Взыскать с Мироненко Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары Судья О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.