Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко И.В. к Петрову В.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей принадлежит на праве собственности Петрову В.В. Принадлежащая ответчику доля ранее состояла из двух комнат жилой площадью <***> кв.м. В связи с тем, что в настоящее время данные комнаты фактически уничтожены, истец просил суд прекратить право собственности Петрова В.В. на <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на изолированную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что фактически две комнаты, составлявшие долю ответчика, разрушены и не существуют, ранее данные жилые помещения были признаны аварийными.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что две жилые комнаты, ранее принадлежащие ответчику, разрушены. Ответчик не возражает против прекращения его права собственности на долю, в том числе, в отношении мест общего пользования.

Также в суд поступило заявление Петрова В.В. о полном признании исковых требований истца, удостоверенное Б. и.о. нотариуса г.Самары Г., зарегистрированное в реестре за номером №.

Суд полагает признание иска ответчиком законным, не нарушающим права и интересы третьих лиц и принимает данное признание. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Самарского района городского округа Самара и Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что между сторонами отсутствует спор о праве и истец и ответчик должны прекратить право собственности во внесудебном порядке. Также полагала, что у Коваленко И.В. отсутствуют основания для признания за ним права собственности на квартиру, поскольку в площадь спорной квартиры входит площадь мест общего пользования, доля в которых принадлежит Петрову В.В.

Представитель третьих лиц – ФФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самаре и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <***> долей принадлежит на праве собственности Петрову В.В. на основании Постановления Администрации Самарского района г. Самара № 75 от 12.05.1992г. «О приватизации квартиры».

Доля ответчика в квартире ранее состояла из двух жилых комнат поз. 5, 6 (л.д. 32), также ему на праве общей долевой собственности принадлежали места общего пользования квартиры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и подтвержден факт полной гибели жилых комнат поз. 5, 6, площадью 26,3 кв.м., ранее принадлежавших Петрову В.В.

Так, согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарский филиал № усматривается, что по данным инвентарного дела физический износ комнат, переданных ему в собственность в порядке приватизации в коммунальной <адрес>, площадью <***> кв.м., превышает <***> %, что соответствует ветхому техническому состоянию. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Актом межведомственной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты <***> кв.м и <***> кв.м в коммунальной <адрес>, признаны непригодными для проживания, а, следовательно, не могут являться жилыми комнатами.

Решением <***>, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и Президиума областного суда Самарской области, установлена принадлежность Петрову В.В. права собственности в порядке приватизации на две жилые комнаты, площадью <***> кв.м., по вышеуказанному адресу. В соответствии с Актом межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной <адрес>, жилые комнаты, площадью <***> кв.м. и <***> кв.м., фактически отсутствуют. В этой связи Петрову В.В. Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» было отказано в выдаче Выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства на предмет оформления права собственности. Также факт полной гибели вышеуказанных комнат подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями спорной квартиры.

Согласно технического заключения, составленного специалистами ЗАО «Горжилпроект» в коммунальной <адрес>, жилые комнаты, площадью <***> кв.м. и <***> кв.м., фактически отсутствуют, они полностью уничтожены в процессе обрушения, их восстановление экономически и технически нецелесообразно. Кроме того, согласно данному заключению оставшееся помещение общей площадью <***>.м., жилой площадью <***> кв.м., может эксплуатироваться по целевому назначению, то есть, как жилое.

Суд полагает необоснованными доводы представителя третьих лиц о необходимости разрешения спора во внесудебном порядке, поскольку данные доводы не основаны на законе. Так, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения указанной категории дел, кроме того, суд считает, что прекращение права собственности Петрова В.В. во внесудебном порядке не представляет возможным, поскольку его право собственности на долю в общей долевой собственности в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Также несостоятельны доводы представителя третьих лиц об отсутствии у истца основания для признания за ним права собственности на изолированную квартиру по следующим основаниям.

Оставшееся жилое помещение полностью находится в собственности истца, в связи с чем, требования Коваленко И.В. об изменении его правового статуса суд признает обоснованными, поскольку фактически имеющийся объект недвижимости является не коммунальной квартирой, а изолированным жилым помещением. Суд также принимает во внимание, что между Петровым В.В. и Коваленко И.В. достигнуто соглашение о передаче Петровым В.В. истцу в собственность мест общего пользования квартиры, что подтверждено пояснениями представителя Петрова В.В. в судебном заседании.

Признание за Коваленко И.В. права собственности на изолированную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> является основанием для прекращения ранее зарегистрированного права Коваленко И.В. на 16/23 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко И.В. к Петрову В.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Петрова В.В. на <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Коваленко И.В. право собственности на изолированную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании за истцом права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности Коваленко И.В. на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ