Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вада» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Вада» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта, указав, что проведена проверка соблюдения ООО «Вада» земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что у ООО «Вада» отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, который эксплуатируется под торговый киоск. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ООО «Вада» фактически занимаемого и используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставлялся по договору аренды, в настоящее время срок договора аренды истек и не продлевался. Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ООО «Вада» не заключался, решение о его заключении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Министерством не принималось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой их размещения. Таким образом, истец считает, что ООО «Вада» установил торговый киоск, самовольно захватив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать действия ООО «Вада» по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил суд в иске отказать, полагает, что договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Вада» на неопределенный срок. Все необходимые платежи осуществляются своевременно.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вада» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). В приложении № к договору изложен расчет арендной платы за земельный участок. Приложением № указанный земельный участок передан арендатору ООО «Вада». Министерство имущественных отношений Самарской области письмом об изменении арендной платы и реквизитах платежей за аренду земли в ДД.ММ.ГГГГ г., в 2009 г., 2010 г. уведомляло именно директора ООО «Вада», как арендатора земельного участка распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Распоряжением администрации Самарского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №/р был утвержден проект границ земельного участка, занимаемого торговым киоском по <адрес>, предоставлен ООО «Вада» в аренду земельный участок соком на 3 года, поручено Комитету по управлению имуществом г.о. Самара заключить договор аренды (оборот л.д. 8). Копиями платежных поручений подтверждается факт перечисления платежей ежемесячно ООО «Вада» на расчетный счет Министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, суд считает, что договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время заключен с ООО «Вада» на неопределенный срок в силу закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Самарского района г.Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вада» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: