Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строкиной И.С. к Сухановой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Строкина И.С. обратилась в суд с иском к Сухановой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Строкиной И.С. и ответчиком Сухановой Л.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей (что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> Данный договор был удостоверен нотариусом г. Самары Питекьян И.А.

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, указанной квартиры, принадлежали на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого по закону является ответчик Суханова Л.Д. на основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении предварительного договор купли-продажи <данные изъяты> долей (что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Строкиной И.С. ответчику была передана полная стоимость указанного имущества, что подтверждается п.4,5,6 предварительного договора.

В соответствии с п. 4 заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи ответчик обязуется вступить в права наследования, зарегистрировать право общей долевой собственности, подготовить документы, необходимые для отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости, и продать вышеуказанные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру за 750000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен в указанный срок. При этом, Строкиной И.С. указанное имущество было принято, и в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, в том числе оплачивает коммунальные и эксплутационные расходы.

Признание права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости необходимо истцу для последующей регистрации права собственности на них в соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Просит суд признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей (что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> состоявшимся. Признать за Строкиной И.С. право собственности на <данные изъяты> долей (что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Паулова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит признать за Строкиной И.С. право собственности на <данные изъяты> долей (что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Алексеева Е.Б., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить. Суду показала, что договор заключался для того, чтобы продать недвижимое имущество и получить денежные средства. Имеется решение суда вынесенное судьей Кривицкой, где не правильно рассчитаны доли. Риелтору пришлось обращаться в суд с ходатайством об исправлении описки. Сосед ФИО3 внутри своих двух комнат сделал перепланировку, которую узаконивать не хочет, в связи с чем Суханова Л.Д. не может оформить на себя право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Строкиной И.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Самарского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сухановой Л.Д. о признании состоявшейся приватизации комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра, что составляет <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Суханова Л.Д. заключила предварительный договор со Строкиной И.С.. По условиям договора Суханова Л.Д. приняла на себя обязательства

-заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты> долей, что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв. метра в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

- вступить в права наследства, зарегистрировать право общей долевой собственности, подготовить документы, необходимые для отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости и продать долю за 750000 рублей.

При этом, в соответствии с п.5 указанного выше предварительного договора, Строкина И.С. обязалась передать Сухановой Л.Д. 750000 рублей в день подписания договора ( л.д.6-7).

В судебном заседании представители сторон не отрицали факт передачи и принятия денег, а также факт передачи ключей от квартиры Строкиной И.С..

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из п.7 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, стороны должны были заключить в письменной форме основной договор купли-продажи недвижимости, чего не было исполнено, т.к. Суханова Л.Д. не выполнила ряд принятых на себя обязательств. В частности, она не вступила в права наследования, не зарегистрировала право общей долевой собственности. Указанные обстоятельства явились препятствием для заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании представитель Сухановой Л.Д. пояснила, что ее доверитель не смогла вступить в права наследования и не смогла зарегистрировать право общей долевой собственности, поскольку в коммунальной квартире соседом ФИО3 в занимаемых им комнатах была произведена самовольная перепланировка. Кроме того, суд в своем решении неверно указал размер долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчика фактически уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, не предпринимая с 2008г. никаких мер для выполнения принятых на себя обязательств.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что в коммунальной квартире произведена самовольная перепланировка, препятствующая вступлению Сухановой Л.Д. в права наследования. Не представлено доказательств того, что Суханова Л.Д. предпринимала меры к регистрации перехода права собственности и сбору других необходимых документов, необходимых для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что ее доверитель не осуществляла вызов техника, не занималась оформлением технического паспорта.

Определением Самарского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд исправил описку, допущенную в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения доли, указав ее как <данные изъяты>. Как следует из определения, с заявлением об исправлении описки обратилось ФГУП « Ростехинвентаризация», что также свидетельствует о том, что Суханова Л.Д. не предпринимала должных мер к исполнению принятых на себя обязательств по исполнению предварительного договора. Приняв от Строкиной И.С. деньги, и, передав ключи от комнаты, ответчица устранилась от выполнения других условий договора. Однако требования истицы о признании на этом основании за ней права собственности на спорное жилое помещение не могут быть удовлетворены, т.к. не основаны на законе.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как указано в решении выше, договора купли-продажи относительного спорного объекта недвижимости, стороны не заключили. Срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предварительный договор прекратил свое действие.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании состоявшимся предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сухановой Л.Д. поскольку указанный договор заключался в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ и не требует дополнительного подтверждения. Кроме того, суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела срок его действия истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строкиной И.С. к Сухановой Л.Д. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ