РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимербулатовой Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Тимербулатова Ф.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом 1020 №, на транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате ДТП застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП, копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась с заявлением о возмещении ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставила все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была осуществлена страховая выплата в размере 139110,88 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 122370,12 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае №. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию Р*.». Согласно Отчета № года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 312 916,58 рублей. По мнению истицы ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 51435,58 рублей. За составление данного отчета истицей оплачено 4000 рублей. Согласно Отчета № об оценке права требования (обязательства) возмещения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Р* утрата товарной стоимости составила 38115,53 рублей. За составление отчета истицей оплачено 2500 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3913,5 рублей.

Истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51435,58 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 38115,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3913,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей.

В судебном заседании представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимербулатовой Ф.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51435,58 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 38115,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявленное событие страховая компания признала страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Тимербулатовой Ф.А., принадлежащий истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Титмербулатова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимербулатовой Ф.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Тимербулатовой Ф.А. на праве собственности.

Страховая сумма по договору страхования по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) была установлена в размере 575 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (л.д.9). Таким образом Тимербулатова Ф.А. полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Тимербулатова Ф.А.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актами №, № (л.д.28) в соответствии с которыми страховщик выплатил Тимербулатовой Ф.А. 122370,12 рублей и 139110,88 рублей, а всего 261481 рубль возмещение по КАСКО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию Р* в связи с чем был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.

Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 312916,58 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А*» по поручению страховщика (д.14-16).

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Заключая договор страхования (л.д.10) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 575 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 51435,58 рублей (312916,58 руб. – 261481 руб).

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку размер данной суммы подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Р*.» о величине утраты товарной стоимости транспортного средства и составляет 38115,53 рублей (л.д.19-27), кроме того, в силу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, компенсация которого должна быть произведена ответчиком вне зависимости от указания на данный вид возмещения в договоре страхования, поскольку законом предусмотрена обязанность страховщика возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 6500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18, 27).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3081,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербулатовой Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимербулатовой Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 51435,58 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 38115,53 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,53 рубля, а всего взыскать 102132,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Титовец