Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарское ОАО « Роспечать» к Наследовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного целевого займа № в соответствии с которым Самарское ОАО « Роспечать» предоставило Наследовой Н.А. беспроцентный целевой займ на прохождение лечения в размере 115000 рублей сроком на три месяца.

Поскольку в установленный договором срок ответчица принятых на себя обязательств не исполнила, истец просит взыскать с Наследовой Н.А. сумму долга в размере 115000 рублей и в счет возврата уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Адушкина Е.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Место ее жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Наследовой Н.А. в судебном заседании предоставлял адвокат АК 424 ПАСО Левшин А.А..

Представитель ответчицы Наследовой Н.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудового договора №/к ( л.д.4) усматривается, что Наследова Н.А. состояла с предприятием Самарское ОАО « Роспечать» в трудовых отношениях. Наследова Н.А. была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наследовой Н.А. было продано заявление на имя Генерального директора Самарского ОАО « Роспечать» о предоставлении ей денежной ссуды, которую она обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарское ОАО « Роспечать» заключило с Наследовой Н.А. договор беспроцентного целевого займа ( л.д.7)в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный договором срок.

Цель предоставления займа-платное лечение ( п.2.1). Размер займа составил 115000 рублей и был дан на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения заемщиком денежных средств.

Согласно копии расходного кассового ордера № ( л.д.9) заемные денежные средства в размере 115000 рублей были получены Наследовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.4.2. оговора беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата взятых в долг денег истек ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Наследова Н.А. не исполнила.

Рассматриваемым договором ( п.5.1.) предусмотрен порядок возврата займа, в соответствии с которым он должен был погашаться Наследовой Н.А. ежемесячно, путем удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика, либо путем внесения заемщиком денежных средств в кассу займодавцу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после получения денег Наследова Н.А. прекратила выходить на работу. По указанному ею в трудовом договоре адресу- <адрес> она не проживает. В порядке досудебного разрешения спора было установлено, что по месту своей регистрации по адресу: <адрес> Наследова Н.А. также не проживает. В настоящее время трудовая книжка ответчицы продолжает храниться у работодателя, т.к. вручить ее Наследовой Н.А. не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности.

Поскольку Наследова Н.А. нарушила право истца, уклонившись от обязанности исполнить условия договора, сумма займа в размере 115000 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3500 рублей. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается копией платежного поручения № от 13.04.1г. ( л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наследовой Н.А. в пользу Самарского ОАО « Роспечать» в счет возврата займа 115000 рублей и 3500 рублей в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины, а всего взыскать 118500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары.

Председательствующий: