РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нохрина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Нохрин А.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «А*» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили 59545,96 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае №. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в В* Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 95590,29 рублей. По мнению истца ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 36044,33 рублей. За составление данного отчета истцом оплачено 3500 рублей. Кроме того, в связи с повреждением автомобиля при ДТП и последующим восстановительным ремонтом автомобиль утратил товарную стоимость в размере 6900,46 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке права требования (обязательства) возмещения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным В* За составление отчета № оплачено 1200 рублей. Для возмещения в части утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Росгосстрах», в данной просьбе было полностью отказано.

Так как страховая компания в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2662,28 рубля.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 36044,33 рублей; утрату товарной стоимости в размере 6900,46 рублей; неустойку в размере 2662,28 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 4700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, № под управлением Нохрина А.С., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 59545,96 рублей (л.д.27).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию В* для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 95 590,29 рублей (л.д.10-15).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А*» по поручению страховщика (д.14).

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 36044,33 руб. (95 590,29 руб. – 59545,96 руб.).

В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 62 дня.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за весь период просрочки составляет 2662,28 рублей.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2662,28 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования (обязательства) возмещения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, №, выполненным В* величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6900,46 рублей (л.д.16-21).

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 6900,46 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 4700 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1709,20 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нохрина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нохрина А.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36044,33 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6900,46 рублей, неустойку в размере 2662,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 4700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,20 рублей, а всего 55016,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: