о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием истца Летковой Л.В., ее представителя Хлыстова С.А., действующего на основании устного заявления истицы, внесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Леткова Л.В. к ООО «Телетрейд-Самара» о взыскании ущерба, причиненного работодателем имуществу работника,

УСТАНОВИЛ:

Леткова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Телетрейд-Самара» о взыскании ущерба, причиненного работодателем имуществу работника.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее приеме на работу в ООО «Телейтрейд-Самара» на должность менеджера. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся офис, расположенный по адресу <адрес> В. В офисе истица не имела постоянного рабочего места, своего кабинета, поскольку ее деятельность была связана с проведением групповых занятий (консультирование, обучение клиентов) и собеседований с соискателями, желающими трудоустроиться у ответчика. Занятия проводились в тех помещениях офиса, которые были свободны и достаточны для вместимости того количества лиц, которые участвовали в занятиях.

В связи с отсутствием рабочего места работодатель отвел специальное помещение для хранения вещей, в котором сотрудники на период рабочего времени оставляли свои вещи и обедали. Ключи от помещения находились либо у директора, либо у его секретаря. Других помещений для хранения верхней одежды в офисе не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ из указанного помещения была похищена оставленная истицей норковая шуба цвета «махагон», длиной «до середины бедра», с капюшоном, стоимостью 54000 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело, однако, лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, данное заявление оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик не предпринял необходимых мер для сохранности личного имущества истицы, находившегося в период рабочего времени в специально отведенном для целей хранения помещении, истица просила обязать ООО «Телетрейд-Самара» возместить причиненный ей ущерб в размере 54000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Телетрейд-Самара» материальный ущерб в размере 54000 рублей. Истица пояснила, что похищенную шубу она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир кожи». Рыночная стоимость аналогичной шубы на сегодняшний день составляет от 70000 рублей до 90000 рублей, однако, она просит взыскать материальный ущерб в размере стоимости шубы на день ее покупки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской заместителя директора ООО «Телетрейд-Самара» ФИО3 Об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившейся стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном размере. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме истицы на работу в ООО «Телейтрейд-Самара» на должность менеджера.

Согласно п. 2.4. трудового договора местом исполнения истицей трудовых обязанностей являлся офис, расположенный по адресу <адрес> В.

Свидетель ФИО4 – в судебном заседании подтвердил доводы истицы о том, что офис располагался по указанному адресу, занимал второй и третий этажи трехэтажного здания, никто из сотрудников, кроме директора и секретаря, не имели своего кабинета, осуществляли свою деятельность в аудитных и компьютерных залах в зависимости от характера проводимых занятий. По указанию директора сотрудники ООО «Телетрейд-Самара» оставляли свою верхнюю одежду и переобувались в специально отведенном помещении на третьем этаже. Данное помещение располагается рядом с кабинетом директора, переговорным залом и санузлом. Вход в указанные помещения осуществлялся сначала через общую дверь, а затем – через двери каждого помещения. Ключи от общей входной двери имелись у директора, у его секретаря, у вахтера, один ключ висел в приемной. Дверь в помещение, отведенное для хранения вещей сотрудников офиса, не закрывалась на ключ. При этом директор не разрешал оставлять вещи в иных помещениях, на стульях и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ из помещения, отведенного директором ООО «Телетрейд-Самара» для хранения в период рабочего времени личных вещей сотрудников, была похищена норковая шуба цвета «махагон», длиной «до середины бедра», с капюшоном, стоимостью 54000 рублей, принадлежавшее истице и оставленное ею на время работы в специально отведенном помещении на третьем этаже офиса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что хищение совершено свободным доступом.

Лицо, совершившее преступление, следственными органами не установлено, производство по возбужденному делу приостановлено в связи с указанным обстоятельством, что подтверждается справкой ОВД по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что истица ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в норковой шубе коричнево-черного цвета с капюшоном, длиной «до середины бедра» и оставила шубу на время работы на третьем этаже в специально отведенном директором для целей хранения помещении. В этот же день вечером он узнал о том, что шуба была похищена из указанного помещения.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку он не состоит с истицей в родстве и не заинтересован в исходе дела; обстоятельства, о которых свидетель сообщил суду, известны ему в связи с осуществлением деятельности в ООО «Телетрейд-Самара», данные обстоятельства соответствуют другим доказательствам.

Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия ООО «Телетрейд-Самара», являвшегося работодателем Леткова Л.В., истице причинен материальный ущерб на сумму 54000 рублей.

В соответствии с п. 7.1.5 трудового договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.

Истица не имела в офисе рабочего места в виде кабинета, в котором она могла бы оставлять свои личные вещи и самостоятельно обеспечивать их сохранность.

В целях сохранности личного имущества работников ответчик в лице директора отвел для хранения верхней одежды, обуви и других личных вещей сотрудников ООО «Телетрейд-Самара» отдельное помещение на третьем этаже офиса, расположенного по адресу <адрес> В. Данные действия связаны с исполнением ответчиком обязанности обеспечить бытовые нужды истицы в связи с исполнением ею трудовых обязанностей.

Вместе с тем, работодатель не создал условий для сохранности личных вещей сотрудников, поскольку дверь в помещение, отведенное для хранения личных вещей сотрудников, не закрывалась на ключ, ключи от общей входной двери были более чем у одного человека, один ключ висел в приемной, что способствовало хищению шубы, принадлежащей истице.

Таким образом, между бездействием ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Досудебный порядок разрешения спора о взыскании материального ущерба, предусмотренный ст. 235 ТК РФ, истицей соблюден.

В соответствии со справкой индивидуального предпринимателя ФИО5 рыночная стоимость шубы, аналогичной похищенной, составляет от 70000 рублей до 90000 рублей.

Согласно ценнику норковая куртка цвета «махагон» в ТЦ»Мир кожи» на день рассмотрения спора стоит 85000 рублей.

Таким образом, истица доказала рыночную стоимость похищенного имущества на день рассмотрения спора. Данная стоимость составляет от 70000 рублей до 90000 рублей.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а истица не увеличила размер иска, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 54000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леткова Л.В. Людмилы Вячеславовны к ООО «Телетрейд-Самара» о взыскании ущерба, причиненного работодателем имуществу работника, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Телетрейд-Самара» в пользу Леткова Л.В. Людмилы Вячеславовны материальный ущерб в размере 54000 рублей.

Взыскать с ООО «Телетрейд-Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.