РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шерстнев А.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия Установил: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № № под управлением Шерстнев А.В. и автомобилем № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу материальный ущерб в размере 70682,94 рублей, УТС в размере 15232 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 395,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,20 рублей, а также неустойку в размере 13 200 рублей. Представитель истца в судебном заседании ФИО4 действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых, не оспаривала факт наступления страхового случая, просила снизить сумму неустойки и расходы представителя. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Шерстнев А.В. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия» филиал в г. Самара, что подтверждается полисом № Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 70682,94 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно заключения этого же оценщика размер УТС составляет 15 232 рублей. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные заключения, признавая их допустимым и достоверным доказательством по делу. Оценка произведена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года. При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо часа и заменяемых деталей применялась средние по региону, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО. Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд читает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Россия» суммы УТС в размере 15 232 рублей. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов с ОСАО «Россия» на проведении экспертиз по определению размера ущерба, в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями и актами приема-сдачи работ от 14.03.2011 г. В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОСАО «Россия» не произвел в установленный законом срок (17.03.2011г.) страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. На 26.06.2011 г. просрочка исполнения требования составила 100 дней. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) однако, суд считает сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с почтовыми уведомлениями в размере 395,76 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Шерстнев А.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шерстнев А.В. страховое возмещение в сумме 70682,94 рублей, УТС в размере 15232 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на почтовые уведомления в размере 395,76 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3280,20 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, а всего 105090,90 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в пользу Шерстнев А.В. с ОСАО «Россия» государственную пошлину
оплаченную при подаче искового заявления в размере 3280,20 рублей.