РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием:

истца Пырлыка А.В., его представителя Езерского А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» - Фоминой Т.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары – Билецкой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пырлыка А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пырлыка А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Истец указал, что является <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ», он проживает в <адрес> в <адрес> с семьей из <данные изъяты>; признан нуждающимся в жилом помещении, состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма под порядковым номером 10 и с датой постановки на учет с июля 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма на занимаемую им квартиру. Заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ФГУ «Самарская КЭЧ» с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из специализированного жилищного фонда, просил заключить с ним договор социального найма на занимаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Самарской КЭЧ района ему отказано в заключении договора социального найма.

Истец полагает необоснованным заключение с ним договора социального найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В соответствии с данным постановлением управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации поручено Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации, которое вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд МО РФ. Указанным постановлением изменен ранее действовавший порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. На момент предоставления истцу жилого помещения (в декабре 2006 года) действовал порядок, установленный постановлением от 26.01.2006 года № 42. В соответствии с указанным порядком решение о признании занимаемого истцом жилого помещения служебным не принималось.

Согласно п. «а» части 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Истец полагает, что занимаемая им квартира изначально не имела статуса служебного жилого помещения, поскольку до предоставления ее истцу она не была включена в специализированный жилищный фонд в установленном порядке и не зарегистрирована в качестве таковой в регистрационной службе Самарской области.

Истец просил обязать Самарскую КЭЧ района заключить с ним договор социального найма жилого помещения на занимаемую его семьей из <данные изъяты> человек <адрес>, взыскать с Самарской КЭЧ района государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГУ «Самарская КЭЧ» заменен на надлежащего ответчика – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

В судебном заседании истец уточнил иск, которым привлек в качестве ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара, адресовал свои окончательные требования к департаменту управления имуществом г.о. Самара и ФГУ «Самарская КЭЧ района». Истец указал, что распоряжением Правительства РФ от 28.09.2005 года № 1521-р «О передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов Минобороны России» спорный <адрес>, в котором находится <адрес>, передан в муниципальную собственность <адрес> и состоит в реестре муниципального имущества. Самарская КЭЧ района не имеет право оперативного управления указанным домом, незаконно включила спорную квартиру в состав служебных жилых помещений, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд и понес в связи с этим убытки в виде судебных расходов. Истец просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на занимаемую им с семьей из <данные изъяты> человек <адрес>, взыскать с ФГУ «Самарская КЭЧ» судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований о взыскании с ФГУ «Самарская КЭЧ» судебных расходов и просил взыскать все судебные расходы с Департамента управления имущества г.о. Самара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФГУ «Самарская КЭЧ» прекращено.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали иск с уточнениями, настаивали на том, что надлежащим ответчиком является Департамент управления имуществом г.о. Самара; пояснили, что ни к ФГУ «Самарская КЭЧ», ни к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ни к Министерству финансов Российской Федерации они не имеют требований.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признала, суду пояснила, что жилой дом по адресу <адрес>, действительно состоит в реестре муниципального имущества на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр муниципального имущества <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, <адрес> не могла быть включена в реестр муниципального имущества в 2005 году, поскольку указанный дом является вновь построенным, его строительство и введение в эксплуатацию осуществлялось частями, <адрес> относится ко второму пусковому комплексу первой очереди строительства, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В документах допущена ошибка, которая будет исправлена в ближайшее время. Квартира № и фактически не находится во владении Департамента управления имуществом г.о. Самара, не управляется им и не содержится. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ» иск не признала, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> построен Министерством обороны Российской Федерации в два этапа. Первая очередь жилого дома – это <данные изъяты> подъезды, состоящие из <данные изъяты> квартир - построена и принята в эксплуатацию в 2001 году, второй пусковой комплекс первой очереди жилого дома – это 1 и 2 подъезды, состоящие из <данные изъяты> квартир, (в том числе спорная <адрес>) - введен к эксплуатацию в 2006 году. На момент издания распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р второй пусковой комплекс не был построен и не был принят в эксплуатацию, в связи с чем <адрес> не могла быть передана в муниципальную собственность. Второй пусковой комплекс строительства из <данные изъяты> квартир был закреплен за Самарской КЭЧ на праве оперативного управления распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом начальника Самарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду; ДД.ММ.ГГГГ между Пырлыка А.В. и Самарской КЭЧ МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Полагает, что оспаривание истцом заключение с ним договора найма служебного жилого помещения необоснованно, поскольку истек срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления специализированным жилищным фондом № 1-УЖФ с ООО «Славянка». Согласно приложению к договору в управление ООО «Славянка» переданы 37 квартир в <адрес>, в том числе, <адрес>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями. В соответствии с данной Инструкцией заключение договоров найма возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем Самарская КЭЧ не является лицом, уполномоченным на заключение договоров найма жилого помещения. Просила в иске отказать.

Представители Территориального управления Росимущества по Самарской области, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал на том основании, что Самарская КЭЧ не является органом государственной власти и в соответствии со ст. 120 ГК РФ самостоятельно отвечает за причиненный вред.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от № истец Пырлыка А.В. – <данные изъяты> на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

В период прохождения военной службы между истцом и Самарской КЭЧ МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором истцу и членам его семьи была предоставлена на время службы в Самарском гарнизоне служебная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которая является государственной собственностью и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации.

В указанной квартире истец с семьей из четырех человек проживает по настоящее время, состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Спорная квартира включена в специализированный жилой фонд Приказом начальника Самарской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При фактическом оспаривании указанного приказа, а также договора найма служебного жилого помещения требование о признании приказа незаконным, а договора найма недействительным либо требование об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и т.п. истцом не заявлено, в связи с чем суд считает установленным, что истец пользуется служебным жилым помещением.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской федерации от 18.11.2010 года № 1550, полномочия по заключению (расторжению, изменению) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Требований к Департаменту жилищного обеспечения Российской Федерации, а также к Самарской КЭЧ МО РФ истец не имеет.

Требование истца об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на занимаемую им служебную квартиру, а также его довод о том, что данная квартира находится в муниципальной собственности, необоснованны.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 года № 1521-р по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> передан жилой дом по <адрес>.

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного Распоряжения Правительства Российской Федерации и акта приема-передачи в реестр муниципальной собственности включены 41 квартира в доме по <адрес>

Путем простого арифметического подсчета судом установлено, что количество поименованных квартир составляет 43 квартиры, тогда как в реестр муниципального имущества включена <данные изъяты> квартира.

Из доводов представителей ответчиков следует, что данное противоречие будет устранено.

Между тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что спорная <адрес>, занимаемая истцом, не является муниципальной собственностью.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Самарской КЭЧ района предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> и разрешено строительство на нем первой очереди жилого дома с встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к приемке в эксплуатацию предъявлена первая очередь жилого дома по <адрес>, всего <данные изъяты> квартир; комиссией принято решение о приемке первой очереди жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к приемке в эксплуатацию предъявлен второй пусковой комплекс первой очереди жилого дома по <адрес>, всего <данные изъяты> квартир; комиссией принято решение принять второй пусковой комплекс первой очереди строительства в эксплуатацию.

Разрешением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ второй пусковой комплекс первой очереди строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из технического паспорта <адрес>; одним из оснований постановки указанной квартиры на технический учет явилось разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> находится в Литере «А».

В соответствии с актом № года <адрес> в <адрес> на основании распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию передана от Управления контрактного строительства и инвестиций МО РФ Самарской КЭЧ района.

Стороны не оспаривают, что к первой очереди строительства относятся квартиры, расположенные в <данные изъяты>ом подъездах дома, второй пусковой комплекс первой очереди, в котором находится <адрес>, располагается в <данные изъяты> подъездах.

Из представленных сторонами фотографий следует, что жилой дом по <адрес> буквой «Г»; <данные изъяты> подъезды расположены в десятиэтажной постройке, относящейся к первой очереди и принятой в эксплуатацию в 2001 году, <данные изъяты> подъезды (с квартирой №) расположены в четырехэтажной части дома, принятой в эксплуатацию в 2006 году, что истец не оспаривает.

Факт расположения <адрес> во втором подъезде на 4-ом этаже подтверждается также техническим паспортом, планом 4 этажа, справкой Самарской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> литера «А», плану 4 этажа, экспликации, указанная часть <адрес> имеет 37 квартир с годом постройки 2006,в том числе, <адрес>.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным, что <адрес>, в которой проживает истец, находится в той части <адрес>, которая построена и введена в эксплуатацию после введения в эксплуатацию первой части дома, состоящей из <данные изъяты> квартир, и после издания Правительством Российской Федерации Распоряжения от 28.09.2005 года № 1521-р о передаче в муниципальную собственность <адрес> в <адрес>. Таким образом, <адрес> не могла быть передана в муниципальную собственность Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 года № 1521-р, поскольку на момент издания распоряжения она не была построена и принята в эксплуатацию.

В пользу довода представителей ответчиков о том, что <адрес> не является муниципальным имуществом, свидетельствует договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> передало управляющей компании в целях осуществления надлежащего содержания и предоставления коммунальных услуг <данные изъяты> квартир <адрес>.

Истец не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в ОАО «Славянка», до ДД.ММ.ГГГГ года производил оплату в Самарскую КЭЧ.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подтвердила, что договор на управление домом по <адрес> не заключался.

Таким образом, Департамент управления имуществом не владеет <данные изъяты> квартирами в доме по <адрес>, в том числе квартирой №, которую занимает истец, не управляет указанными жилыми помещениями и не осуществляет в отношении них иные правомочия, которые могут принадлежать только собственнику.

Спорная квартира является государственной собственностью и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем требование истца об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор найма на занимаемую служебную <адрес> в <адрес> не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пырлыка А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.