решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?1886/11 по заявлению Корцовой Е.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра) по Самарской области в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Корцова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации, указав, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней ДД.ММ.ГГГГг.р., признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За регистрацией перехода права и права собственности Корцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение на том основании, что квартира находится в залоге и права залогодержателя удостоверяются закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Также одним из оснований отказа в государственной регистрации, по мнению Росреестра является отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной регистрации пошлины в размере установленной Налоговым кодексом РФ.

Заявитель полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации является незаконным.

На основании изложенного Корцова Е.А. просила суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Корцовой Е.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию перехода и права собственности Корцовой Е.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Дикий С.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Панова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы заявления не признала, предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корцовой Е.А., ФИО7 и ОАО НТБ был заключен кредитный договор №№ программе ипотечного кредитования на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена Корцовой Е.А. и ФИО7 в общую совместную собственность и обременена ипотекой в силу закона и удостоверена закладной.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по закладной в <данные изъяты>». В дальнейшем закладная была передана в <данные изъяты>» <адрес>, которое и является в настоящее время законным держателем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Корцовой Е.А. и ФИО7 <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, Корцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации указано, что «изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом б статьи 13 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако согласно методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (Приказ Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов") «права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).

В Методических рекомендациях сказано, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона)., а именно, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В тех же рекомендациях указано, что правовая экспертиза судебного акта со стороны регистрирующего органа может заключаться лишь в проверке правильности оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу, наличия в нем описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

По данному гражданскому делу таких оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности не установлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Корцова Е.А. обратилась в <данные изъяты>» с просьбой дать согласие на переход права на квартиру.. Таким образом, фактически исполнено требование регистрирующего органа о внесении изменений в закланную до регистрации своего права собственности на квартиру.

Однако, от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» поручение №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменений в закладную от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, в котором предлагается ООО <данные изъяты> составить соглашение об изменении содержания закладной только после предоставления ФИО7 Е.А. Свидетельства о государственной регистрации за ней права на упомянутую квартиру.

Таким образом, установлено, что требование Управления Росреестра о внесении изменений в закладную в части указания собственника фактически исполнить невозможно.

При этом следует учесть, что препятствий в регистрации права собственности Корцовой В.А. на квартиру даже при отсутствии изменений в закладной, у регистратора не имелось. В качестве правоустанавливающего документа было представлено судебное решение, которым указанное имущество определено в собственность заявителя, данное решение и является основанием для государственной регистрации перехода и права собственности заявителя на квартиру независимо от других обстоятельств.

Из материалов дела также видно, что сумма государственной пошлины определена специалистом на приеме документов и оплачена Корцовой Е.А. в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию и квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом данных обстоятельств суд полагает заявленные требования Корцовой Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Корцовой Е.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Корцовой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.