РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истца Сащенкова Д.В. – ЧенцоваА.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - АндреевойС.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сащенков Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СащенковД.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48049,87 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости ТС. В соответствии с заключением ИП <данные изъяты>.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77616,76 рублей. В соответствии с заключением №ОУ от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет 16888,13 рублей. Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 29566,89 рублей, УТС в размере 16888,13 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 1728,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей

Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ФИО3 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ0543410998.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48049,87 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

Страховая выплата произведена на основании акта осмотра ТС специалистами ООО «<данные изъяты> плюс».

В соответствии с заключением ИП <данные изъяты>.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77616,76 рублей.

В соответствии с заключением №ОУ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 16888,13 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизы, проведенные ИП <данные изъяты>.А. достоверными доказательствами, поскольку экспертизы выполнены правомочным лицом, при непосредственном осмотре транспортного средства, к заключениям приложена фототаблица поврежденного автомобиля, имеющиеся на автомобиле повреждения соответствуют акту осмотра. Страховая компания извещалась о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается штампом ООО «Росгосстрах» на письменном извещении об осмотре, (л.д. <данные изъяты>).

Заключения ИП «<данные изъяты> С.А. об оценке ущерба не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г с учетом износа составляет 77616,76 рублей, утрата товарной стоимости - 16888,13 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 48049,87 рублей с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 46455,02 рубля (77616,76 рублей + УТС 16888,13 рублей – 48049,87 рублей = 46455,02 рубля).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 4500 рублей, госпошлина в размере 1728,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сащенков Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сащенков Д.В. страховое возмещение в размере в размере 29566,89 рублей, УТС в размере 16888,13 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 1728,65 рублей, а всего 57683,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.