Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицай И.Л.

при секретаре Намычкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокиной Е.Б. о включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Кокина Е.Б. обратилась в суд с иском о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО9., которой на праве общей долевой собственности принадлежала № доля квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истица, являясь единственной наследницей ФИО9, обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследования, предоставив все необходимые документы. Приватизация квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № передачи квартир в собственность с <адрес>, квартира зарегистрирована в БТИ. При жизни ФИО9 по ее состоянию здоровья право собственности не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. В связи, с чем нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просила суд включить в наследственную массу № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Кокина Е.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Нотариус <адрес> Брод С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление об извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Самарского района г. Самары Черапкина Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что исковые требования Кокиной Е.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице зам. Главы администрации <адрес> ФИО13 действующего по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» с одной стороны и ФИО9, действующая от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи с другой стороны, заключили договор № передачи квартир в собственность граждан (л.д. 8). Согласно условиям данного договора ФИО9 и Кокиной Е.Б. передается в собственность общую долевую <данные изъяты> квартира, находящаяся в <адрес>А <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в МП БТИ Администрации <адрес>, о чем имеется соответствующий штамп и до настоящего времени никем не оспаривался.

Согласно статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке. Данный факт не является основанием для оспаривания передачи квартиры в собственность Кокиным.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Из справки, представленной нотариусом Брод С.М., следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по заявлению Кокиной Е.Б. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Кокина Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что иных наследников, претендующих на приобретение в собственность данной квартиры в порядке наследования нет.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает Кокина Е.Б..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО9 выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по которому приобрела с дочерью в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении вышеуказанного жилого помещения в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокиной Е.Б. о включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу № долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Судья: