решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при представителе прокуратуры Самарского района г. Самары Маниной Е.Е.,

секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Белощук Т.М., Телегину С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Белощук Т.М., Телегину С.В, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обосновании своих требований указал, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес> на 2009-2011 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в <адрес> был простроен и предан в муниципальную собственность <адрес> <адрес>

В соответствии с условиями данного контракта на основании технического задания, строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения граждан, проживающих в домах, входящих а Программу, с учетом действующих строительных норм.

Белощук Т.М., является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы и проживают: Белощук Т.М. (наниматель), Телегин С.В. (<данные изъяты>

В рамках реализации вышеуказанной Программы, Департаменто управления имуществом г. Самары Белощук Т.М, на состав семьи 2 человека предложено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

От предложенного жилого помещения Белощук Т.М. отказалась, что подтверждается письменными объяснениями в смотровом уведомлении.

На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить Белощук Т.М., Телегина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчик Белощук Т.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Телегин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать.

Представитель ответчика Ковалева О.Г., действующая на основании доверенности, не признала доводы изложенные в исковом требовании, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Самара в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам орган государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Белощук Т.М. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца 2010 года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

В рамках реализации вышеуказанной Программы, Департаментом управления имуществом г. Самары Белощук Т.М, на состав семьи 2 человека предложено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

От предложенного жилого помещения Белощук Т.М. отказалась, что подтверждается письменными объяснениями в смотровом уведомлении, представленным в материалы дела (л.д. 5).

Суд полагает, что отказ ответчиков выселяться в предоставленное им жилое помещение вызван объективными уважительными причинами, не является надуманным, и объясняется не только нежеланием переезжать в отдаленный, лишенный необходимой инфраструктуры район, но и предоставлением им помещения, фактически непригодного для проживания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих возражений ответчики представителя заключение <данные изъяты> в котором специалистом сделан вывод о несоответствии площади некоторых помещений квартиры ( жилые комнаты и кухня) не соответствуют нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.5.7.

Трещины в перегородках и на стыках перегородок с плитами перекрытий по характеру их образований происходит из-за деформации наружной стены по оси «17» вследствие того, что здание не отапливалось.

При данном состоянии конструкций квартиру эксплуатировать нельзя, это опасно для жизни и здоровья проживающих в ней людей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена представитель <данные изъяты>» ФИО7, которая показала, что она является специалистом <данные изъяты> составлявшим заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Во время обследования квартиры установлено, что на стенах и потолке квартиры имеются множественные трещины, вентиляционный канал на кухне забит раствором, имеются множественные протечки. Перегородки здания состоят из пеноблоков и кирпича. Также над дверным блоком кухни не заделан проем. В квартире был выполнен косметический ремонт, но везде имеются следы протечек и грибка, они не устранены. Подвал дома залит водой и заполнен мусором. Кроме того, площади кухни и жилых комнат не соответствуют нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 5.7. По мнению специалиста <данные изъяты>» ФИО7, <адрес> <адрес> в <адрес> не пригодна для проживания граждан, указанную квартиру эксплуатировать нельзя, данное помещение может быть опасным для проживающих в нем граждан. Трещины в перегородках и на стыках перегородок более 3 мм, их образование в местах стыков и плит перекрытий дате основание полагать, что причиной их возникновения является не только естественная усадка дома после постройки, но свидетельствует о том, что нарушена технология фундамента, его неправильная эксплуатация. Трещины сквозные, в одной стене, снаружи и внутри этой стены, продольные, что свидетельствует о том что «тянет» всю конструкцию. Для выяснения причины их образования следует установить маяки, за которыми нужно наблюдать в течение месяца, после чего, в зависимости оттого, что установлено, продолжается раскрытие щелей или нет, можно сделать вывод о причинах их образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется.

Между тем, при рассмотрении данного дела истцом доказательств, которые опровергали бы выводы специалиста, не представлено, какой-либо информации об устранении указанных недостатков, недостатков внутренней отделки жилого помещения, не представлено.

Более того, ответчики также ссылались на то, что квартира фактически неблагоустроенная, разбиты раковина, не имеется в ванной комнате обогревателя, квартира требует ремонта, на который у ответчиков нет денег, в подвал вода и мусор, квартира используется под офис директора Куйбышевского ПЖРТ, в котором находится мусор.

Истцом принимались меры для проверки указанной информации, направлялся запрос о составлении акта и устранении недостатков, однако какого-либо ответа истцом получено и представлено в суд не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Белощук Т.М., Телегину С.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.