Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беззубенко М.Н. к ООО «Росгосстрах», Бахтиярову А.Я.о. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» и Бахтиярову А.Я.о., указав, что ей на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы был поврежден Бахтияровым А.Я.о., гражданская ответственность последнего была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах».

По оценки ущерба, определенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 117 065 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 18 658,10 рублей. Кроме того, истицей понесены расходы на общую сумму 12821,76 рублей, которые сложились из затрат на отправление телеграмм Бахтиярову для вызова на оценку в размере 219,26 рублей, затрат на разборку автомобиля автосервисом для его дефектации экспертом в размере 7 020 рублей, оплата работы эксперта по определению стоимости ремонта в размере 3 552,50 рублей, оплата работы эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 030 рублей.

Лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей. Ответчик произвел истице страховую выплату в размере 61 766,93 рублей, остальная часть суммы неосновательно удержана ООО «Росгосстрах».

Истица просит суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в пределах остатка лимита ответственности в размере 58233,07 рублей, с Бахтиярова А.Я.о. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности по полису ОСАГО, в размере 28544,86 рублей. Кроме того, с ответчиков соразмерно удовлетворенных исковых требований судебные издержки: госпошлину в сумме 2803,34 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 5000 рублей, затраты на получение банковской выписки в размере 25 рублей.

В судебном заседании истица просила за сумму, причиненного ущерба, принимать заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта определена в 105170 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 18430 рублей. Истица, уточнив исковые требования, просила суд по изложенным основаниям взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму невыплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО, в размере 58233,07 рублей, с Бахтиярова А.Я.о. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности по полису ОСАГО, в размере 3 600 рублей. А также с ответчиков соразмерно удовлетворенных исковых требований судебные издержки: госпошлину в сумме 2803,34 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 5000 рублей, затраты на получение банковской выписки в размере 25 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что все обязательства перед истицей исполнены.

Ответчик Бахтияров А.Я.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица на праве собственности имеет автомашину <данные изъяты> (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащая и под управлением Бахтиярова А.Я.о., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащая и под управлением истицы. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бахтияров А.Я.о., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность Бахтиярова А.Я.о. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и выплатило истице размер ущерба в сумме 61766,93 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истицы именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Истица не согласилась с суммой ущерба, определенной ООО «Росгосстрах» и обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Согласно отчету об оценке транспортного средства №, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 117065 рублей (л.д. 15-31). Согласно отчету об оценке транспортного средства № утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 18658 рублей 10 коп. (л.д. 33-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105170 рублей: величина УТС автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18430 рублей (л.д. 86-101).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Специалисты ООО «<данные изъяты>» прошли обучение в НП «Палата судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Проведение данной экспертизы было инициировано в судебном заседании представителем ответчика, специалисты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Также суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, указанным в акте осмотра ООО «<данные изъяты>», поскольку ответчики уведомлялись о предстоящем осмотре, на него не явились и в ходе данного осмотра на автомобиле истицы были выявлены скрытые повреждения, не установленные ранее первоначальным осмотром.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшей Беззубенко М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков причиненного ущерба с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 123600 рублей, с каждого в пределах установленной ответственности.

Так, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 58 233 рубля 07 коп. (120 000 рублей – 61766,93 рублей), с Бахтиярова А.Я.о. – 3600 рублей (123 600 рублей – 120000 рублей). Кроме того, с ответчика Бахтиярова А.Я.о. подлежат взысканию произведенные истицей затраты в сумме 12821,76 рублей, которые сложились из расходов на отправление телеграмм Бахтиярову А.Я.о. для уведомления об оценке транспортного средства в размере 219,26 рублей (л.д. 11-12), расходов на разборку автомобиля автосервисом для его дефектации экспертом в размере 7 020 рублей (л.д.13), оплаты работы эксперта по определению стоимости ремонта в размере 3 552,50 рублей (л.д.14), оплаты работы эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 030 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении судебных издержек по делу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в размере 1146,99 рублей, с Бахтиярова А.Я.о. - 656,87 рублей; судебные издержки, состоящие из расходов на юридическую помощь в размере 5000 рублей (л.д. 46) и затрат на получение банковской выписки (л.д. 44-45), подлежат взысканию в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» в размере 3609,50 рублей, с Бахтиярова А.Я.о. в размере 1415,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беззубенко М.Н. к ООО «Росгосстрах», Бахтиярову А.Я.о. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беззубенко М.Н. страховое возмещение в размере 58 233 рублей 07 коп., государственную пошлину в размере 1146 рублей 99 коп., судебные издержки в размере 3609 рублей 50 коп., а всего денежную сумму в размере 62989 рублей 56 коп.

Взыскать с Бахтиярова А.Я.о. в пользу Беззубенко М.Н. сумму ущерба в размере 3 600 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 219,26 рублей, расходы на разборку автомобиля автосервисом для его дефектации экспертом в размере 7 020 рублей, расходы по определению стоимости ремонта в размере 3 552,50 рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 030 рублей, государственную пошлину в размере 656 рублей 87 коп., судебные издержки в размере 1 415 рублей 50 коп., а всего денежную сумму в размере 18 494 рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ