Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривко Е.А. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара о «предотвращении незаконного увольнения»,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском указав в заявлении, что а состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок С ДД.ММ.ГГГГ она назначена и.о. заместителя начальника управления СОиЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – заместителем <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она назначена на должность <данные изъяты> <адрес>, которое в настоящее время является одним из структурным подразделений Департамента СПиЗН Администрации г.о. Самара. Эту должность она занимает до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ на выездном заседании комиссии по расстановке кадров ей было вручено предупреждение о том, что в связи с изменением структуры и штатного расписания Департамента СПиЗН ее должность подлежит сокращению и что она будет уволена по истечении двух месяцев согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В порядке трудоустройства в предупреждении ей предлагалась работа с понижением в должности.

Полагает, что реального сокращения ставок заместителей нет, происходит перераспределение обязанностей между заместителями.

Она же работает в органах социальной защиты длительное время, является опытным и грамотным работником, дважды проходила обучение по повышению квалификации, за добросовестный труд и профессиональное мастерство имеет благодарности и почетные грамоты, не пропускает работу по причине болезни, не имеет ограничений по возрасту.

Фактически же имеет место незаконная процедура «ложного» сокращения. Предстоящее увольнение является незаконным, ответчик необоснованно не предложил одну из предусмотренных штатным расписанием должностей : заместитель начальника управления или заместитель начальника управления – начальник отдела. Ее ставка предложена другому работнику ФИО3 Ответчиком же предложена ей должность начальника отдела, то есть более низкая по сравнению с занимаемой.

Просит признать решение о ее увольнении незаконным и отменить его, обязать ответчика отозвать предупреждение о ее увольнении, отозвать незаконное предложение ФИО3 занять ее должность, обязать ответчика предложить ей в Управлении СПЗН Промышленного района одну из следующих должностей, предусмотренных новым штатным расписанием : <данные изъяты>. Предупредить ответчика о недопустимости дискриминации по возрасту, о недопустимости проведения процедур ложного сокращения. Взыскать судебные расходы <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кривко В.В. поддержало исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Киреев А.Б. исковые требования не признал как не основанные на законе, просил в их удовлетворении отказать.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с положениями главы 60 Трудового кодекса РФ в судебном порядке подлежит разрешению индивидуальный трудовой спор, которым в соответствии со ст. 381 ТК РФ признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 392 ТК РФ определены споры, которые рассматриваются в суде, в частности, по заявлениям работника:, в том числе, об увольнении, о переводе на другую работу, споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

По смыслу указанных норм, в компетенцию суда при рассмотрении трудового спора входит проверка законности и обоснованности изданного в отношении работника приказа, затрагивающего трудовые права работника, в отношении которого приняты указанные в ст.392 ТК РФ решении, правомочия лица, принявшего такое решение, и соответствие его закону.

Проверка целесообразности действий руководителя, оценка его решения на предмет соответствия интересам организации, правильность принятия такого решения с точки зрения эффективности деятельности организации для осуществления целей, для реализации которых создавалась такая организация, в компетенцию суда не входит.

В данном случае истица же просила фактически суд принять решение о признании сокращение ее должности незаконным, ссылаясь на незаконность такого решения, до ее увольнении с этой должности.

Между тем, судом установлено, что на основании приказа Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы в вязи с изменением структуры и штатного расписания Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара» и приложения к данному приказу с указанием сокращаемых должностей истица ДД.ММ.ГГГГ был выдан письменно под роспись экземпляр предупреждения, которым она ставится в известность, что занимаемая ею должность <данные изъяты> <адрес> городского округа Самара подлежит сокращения а она будет уволена по истечении двух месяцев со дня предупреждения.

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истице предлагалась работа на должности <данные изъяты> <адрес> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. От предложенной работы она отказалась, что ею и не оспаривалось.

Руководитель Департамента в силу своих полномочий вправе принимать решения об изменении организационной структуры Департамента.

Проверка правильности такого решения, его целесообразности, оценка его с точки зрения эффективности, высказывание мнения об обоснованности реорганизации структуры Департамента именно таким образом, как это было сделано руководителем, в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.

Правильность процедуры сокращения, в том числе, и то обстоятельство, действительно ли имело место сокращение, подлежит проверке судом при рассмотрении трудовых споров в случае нарушения трудовых прав и законных интересов работников.

В данном же случае истица еще не уволена, трудовые отношения с ней продолжаются по прежней должности, с обеспечением ее трудовых прав в той же мере, сам факт вручения ей предупреждения о предстоящем увольнении не нарушает ее прав и законных интересов. Ссылка представителя истца в этой части на то, что таким решение ей была причинена моральная травма, не является основанием для удовлетворения ее требований и компенсации морального вреда. Руководитель такое решение принял в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ после издания приказа о сокращении должности.

Удовлетворение требований о возложении обязанности отозвать предупреждение о ее увольнении, отозвать незаконное предложение ФИО3 занять ее должность, обязать ответчика предложить ей в Управлении СПЗН Промышленного района одну из следующих должностей, предусмотренных новым штатным расписанием : заместитель начальника управления или заместитель начальника управления – начальник отдела вообще повлечет вмешательство в организационную деятельность Департамента и в компетенцию суда не входят.

При рассмотрении дела допущения дискриминации в отношении истицы не установлено. Руководитель вправе принимать решения о перемещении работников, вправе по своему усмотрению оценивать профессиональные и деловые качества работника. Суд не может обязать ответчика принять иное решение в отношении работника.

Ссылка же истицы на то, что в случае незаконного увольнения, когда оно состоится фактически и после е восстановления ее права будут нарушены потому, что ее должность будет занята, основана на неправильном толковании и понимании норм трудового права. В случае восстановления на работе нарушенное право работника восстанавливается в той же мере, как и до увольнения. А доводы об утрате должности, которую истица могла бы занимать, приняты во внимание быть не могут, поскольку приведены без учета положений закона, предусматривающего возможность о защите нарушенного права и законного интереса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется. Тем более, что доказательства расходов ею не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кривко Е.А. к Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара о «предотвращении незаконного увольнения»,. взыскании судебные расходы <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.