ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Сухановой С.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управления Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Суханова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой О.Б., ФИО10, выступавших в качестве продавцов, и Сухановой С.В., выступавшей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Суханова С.В. приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира была фактически передана покупателю, денежные средства были переданы за квартиру в полном объеме покупателем продавцам до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с приложенными необходимыми документами были сданы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавцов Клейменовой О.Б. и ФИО10 к покупателю Сухановой С.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ – Клейменова О.Б., не уполномочена распоряжаться правом на данную квартиру, поскольку квартира была приобретена Клейменовой О.Б. в <данные изъяты> с ФИО7, который <данные изъяты>. Клейменовой О.Б, не представлено документов, свидетельствующих о том, что она является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном порядке.

Суханова С.В. считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

На основании изложенного Суханова С.В. просила суд признать необоснованным содержащийся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказ в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой О.Б., ФИО10 и Сухановой С.В.;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой О.Б., ФИО10 и Сухановой С.В.;

признать необоснованным содержащийся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к покупателю Сухановой С.В.

В судебном заседании заявитель Суханова С.В. и ее представитель Евланова Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили заявление удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Флегонтова Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Клейменова О.Б. и ее представитель Топоров М.А. действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что фактически сделка купли-продажи не состоялась, так как <данные изъяты> ФИО7 ФИО7, также имеющий право как наследник доли после <данные изъяты> ФИО7, на долю квартиры, не участвовал при заключении данной сделки.

Представители заинтересованного лица ФИО10 Денисова Л.В. и Шикунова С.А., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

По данному делу в ходе судебного разбирательства установлено, что стороной по сделке Клейменовой О.Б. фактически оспаривается законность данной сделки купли-продажи квартиры, договор о которой заявитель просит зарегистрировать и на его основании провести за ней регистрацию права.

Таким образом, стороной по сделке продавцом Клейменовой О.Б. фактически заявлено о не заключении сделки купли-продажи со ссылкой на то, что она деньги по ней не получила, ее сын ФИО7 фактически принял наследство после смерти е мужа ФИО7, фактически является собственником доли квартиры, однако при заключении договора его интересы были нарушены, согласия на сделку от него не получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве на указанный объект недвижимости квартиры, более того, такой спор заявлен и находится на рассмотрение в производстве Кировского районного суда г. Самара, в ходе которого стороны ссылаются на указанные доводы и которые подлежат проверке в рамках искового производства, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Сухановой С.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры прекратить.

Разъяснить заявителю его право обратиться с указанными требованиями для рассмотрения дела в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Кривицкая О.Г