РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быкова М.М. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Быков М.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Жилкомсервис», под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована МУП «Жилкомсервис» в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса серии ВВВ №, что подтверждается соответствующей отметкой в справке о ДТП.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля — материальный ущерб.

Признав данное событие страховым случаем, компания ООО «Росгосстрах» произвела начисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>», оплатив за оказанные ими услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и определение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке № №, подготовленному специалистами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>, подготовленному <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного Быков М.М. просил суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>94 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Макрушин Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по уточненным исковым требованиям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Жилкомсервис», под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована МУП «Жилкомсервис» в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса серии ВВВ №, что подтверждается соответствующей отметкой в справке о ДТП.

Признав данное событие страховым случаем, компания ООО «Росгосстрах» произвела начисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», оплатив за оказанные ими услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и определение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по проведению оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и

определение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором <данные изъяты>-11 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы в <данные изъяты> рублей (л.д. 29,30), а также договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57,58),

Согласно представленному в дело отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке №-11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что отчет об оценке №11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами <данные изъяты>», а также отчет об оценке №11 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключения экспертов, представленные истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, в свою очередь, отчета об оценке стоимости материального ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля истца, не представлено.

Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к ущербу, причиненному в результате ДТП, и подлежит возмещению.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке №11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистами <данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным при определении утраты товарной стоимости принять во внимание экспертное исследование, представленное истцом по указанным выше основаниям.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимых экспертиз по определению рыночной стоимости и утраты товарной стоимости транспортного средства в <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (утвержден акт о страховом случае, согласно которому истцу была недоплачена сумма страхового возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности на представителя, а также квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкова М.М. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Быкова М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.