РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Раковой Т.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Ракова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Раковой Т.Г. был заключен договор долевого участия № № на строительство жилого дома в <адрес>. Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п.п. 3.1.5 договора долевого участия срок сдачи объекта долевого участия установлен не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Т.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату по указанному договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем нарушил права и законные интересы истца.

На основании изложенного Ракова Т.Г. просила суд взыскать с ООО «Самарагорстрой» в свою пользу суму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ракова Т.Г. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ООО «Самарагорстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального зкона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторон, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполненной работы. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Раковой Т.Г. был заключен договор долевого участия № Т/139 на строительство жилого дома в <адрес>. Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Т/139 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17 этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик обязуется передать инвестору жилое помещение в жилом доме, а именно квартиру, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1.2 п. 1 договора предметом договора является однокомнатная квартира, строительный номер 139, проектной общей площадью квартиры 51,23 кв., проектной жилой площадью 17,50 кв.м.

В соответствии с п.п.1.6. п. 1 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Т.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату по указанному договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18). Также в материалы дела представлена справка ООО «Самарагорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Раковой Т.Г. была передана ООО «Самарагорстрой» по договору долевого участия № Т/139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является оплатой 100% за 51,23 кв.м. от стоимости квартиры по договору (л.д. 15).

Таким образом, истица выполнила свои обязательства по договору долевого участия № Т/139 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с п.12 Закона «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п. 5 ст.28, ст. ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

На сегодняшний момент обязательства по договору не исполнены, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 427 дней, согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд полагает размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлены квитанции об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раковой Т.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Раковой Т.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.