решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ботрякова И.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ботряков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> №, под управлением Ботрякова И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3, в рамках обязательного страхования, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО № ВВВ №), истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.

По заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Росгосстрах» выплатило Ботрякову И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выводами экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в <данные изъяты>», экспертами которого была проведена повторная экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному экспертами-оценщиками <данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, ему недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия был утрачен товарный вид автомобиля истца на сумму <данные изъяты> рублей. За составление отчета <данные изъяты>» по определению суммы утраты товарной стоимости истцом было оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной организации по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> №, под управлением Ботрякова И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, в рамках обязательного страхования, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО № №), истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами-оценщиками <данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», по мнению суда, выполнено в соответствии с требованиями ФЗ Обязательного Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Методических рекомендаций при ОСАГО, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере рублей <данные изъяты> рублей. Оплата истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

В свою очередь, представителем ответчика доказательств в опровержение результатов указанной экспертизы представлено не было, экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком проведена не была.

Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами <данные изъяты>», согласно которому сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере рублей <данные изъяты> рублей. Оплата истцом расходов на проведение указанной экспертизы подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

Представителем ответчика доказательств в опровержение указанной суммы товарной стоимости автомобиля также не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности на участие представителя в суде, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, того, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ботрякова И.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ботрякова И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной организации по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.