решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Алексейчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Алексейчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что согласно кредитному договору № № А/К от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.

В обеспечение кредитных обязательств пор договору залога в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>

Обстоятельства, связанные с передачами автомобиля в залог истцом – залогодержателем, подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

В настоящее время платежи от ответчика не поступают.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии, <данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

,¦

На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную рыночную стоимость <данные изъяты>, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Алексейчук В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает факт получения кредита и расчет суммы, но просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.

Обстоятельства, связанные с передачами автомобиля в залог истцом – залогодержателем, подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время платежи от ответчика не поступают.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 Договора истцу предоставлено право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

В настоящее время Алексейчук В.В. имеет задолженность на общую сумму, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов<данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии<данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

Однако суд считает сумму неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и сумму штрафа, который фактически также является мерой ответственности, в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что кредитором фактически применено две меры ответственности за нарушение обязательства, полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки на просроченные проценты, сумму неустойки на просроченную задолженность, сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Алексейчука В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В материалы гражданского дела истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 57-70). Также истцом представлен договор на возмездное оказание услуг по оценке указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком, в свою очередь, отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Алексейчука В.В. суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Алексейчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексейчука В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную рыночную стоимость <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ